文/李诺言

　　

　　年尾的争议落到了韩寒的那两篇文章上，看过来看过去始终没有看明白，或许这是我的短处，也有可能是韩寒的那两篇文章的观点实在是过于的高明，对于一个喜欢吃食物讲究重口味的人而言，韩寒的文章在这个年尾算是一种调味剂，不重也不淡。说民主与谈革命这两个困然这个国家至少有几千年的伪命题，一直存在着多重的含义。

　　

　　谈革命不得不说的一个人物就是陈胜，这个人物的伟大不在于他是一位农民，而是中国历史上第一个反抗暴政的农民，这个农民有一句惊世骇俗的口号一直震撼着专制制度“王侯将相宁有种乎”，然后我们不能冠以他革命家的称号，主要的是他并不是革命家，他只是在生活困境中不得已而选择揭竿而起，然而一千多年来在神州大地上发生过多起农民的起义，很多都被冠以“革命”，革命是什么？革命有广义和狭义之分。从广义上讲，革命指推动事物发生根本变革，引起事物从旧质变为新质的飞跃。从狭义上讲，革命主要是指社会革命和政治革命。

　　

　　在中国古代，曾有“汤武革命，顺乎天而应乎人”的论述，意指纪元前商王汤讨伐夏桀和周武王讨伐商纣，实施变革更替朝代以应大命，顺民意。这里的革即变革，命即天命，是从神权政治观出发对革命作出的解释。革命是一种实现正义和恢复秩序的行为，也是一种权利转移的方法，还是一种发泄不满和改变现状的途径，更是一种实现社会变革的历史过程。

　　

　　谈革命是个伪题，更多的时候革命所带来的成果是另一伙人抢了另一个人的分配权益的权力，也可以这样的说以前是这个人叫他爹，但革命后带来的结果是，他却把你叫做爹，在古代这种现象很普遍，几乎所有的革命都围绕着“权力”而开展，从没有一次革命是以“权利”平分而益民。这种革命的价值就是政治上的角色互换，没有什么可谈性。

　　

　　谈完革命谈民主，当早期的思想家亚里士多德，他提出了古希腊城邦国家民主制度的标准；奥古斯丁研究欧洲中世纪的政治制度，认为政、教合一的政治制度具有合理性；民主这一词就开始出现在世界一些角落，法国的思想家卢梭是近代以来民主理论最重要的阐述者之一。卢梭说：“唯有公意才能够按照国家创制的目的，即公共幸福，来指导国家的各种力量。”卢梭的的政论也是我们现在一直所追求的最终目标，全世界很多西方国家实现的卢梭的的理论是可以真实存在的。

　　

　　英国是民主实践最好的国家之一，然而随着二十世纪老帝国不灭太阳的沉落，美国成为了这个星球民主制度最好的国家，也成为了很多国家的榜样。因为民主，美国的话题一直被全世界关注，一些人认为它是世界上唯一的超级大国备受关注是理所当然的事，然这些人都几乎同时忘记了，它是一个超级不假，可它也是一个殖民式的民主国家，这个殖民式的民主国家以它的普世价值观正在席卷着全球各地，这不能不说历史潮流浩浩荡荡。  我只是一个口味比较重的人，对民主与革命也就这样，几乎没有什么可想的，韩寒是个好人，但他的知识量适合做一名优秀的杂文家，但不适合谈一些与政治有关的话题，如果他能学我这样在一个如此有趣的社会，谈一些无趣的话题，那么他就是一位成功的杂文家。

　　

　　很多人把韩寒作为精神上的领袖，这是他们缺乏了基本的信仰所造成的，你不能说他们是多么的依赖一个人，在这个时候，我们应该记着在这个世界上，总有一部分人是需要精神上的信仰的，虽然被信仰的人他还存活于世，这也只能说明在一个没有信仰的地方，他就是一个另类的孩子。韩寒是个口味不错的老小伙子，至少对于我而言，他的确是个老小伙子，一个三十岁的男人在2011即将结束的时候写出这两篇口味偏重的文章，的确有难为他了。

　　

　　2011.12.25