加载中…
宇通客车2017年度利润分配方案点评
(2018-07-30 12:32:39)
标签：
宇通客车分红价值投资 |
分类： 上市公司分析 |
（本文发表在《证券市场周刊》2018年第53期）
宇通客车（600066）2017年度利润分配方案为：每10股派发现金股利5元（含税）。
以5分制进行评价，我给这一方案打3分。
表1：宇通客车近5年现金分红情况
单位：亿元
|
|
2013年 |
2014年 |
2015年 |
2016年 |
2017年 |
合计 |
|
现金分红 |
6.37 |
14.77 |
33.21 |
22.14 |
11.07 |
87.56 |
|
归属于上市公司股东的净利润 |
18.23 |
26.13 |
35.35 |
40.44 |
31.29 |
151.44 |
|
派息率 |
35% |
57% |
94% |
55% |
35% |
58% |
|
经营活动产生的现金流量净额 |
19.37 |
32.05 |
60.10 |
35.32 |
-17.49 |
129.35 |
|
投资活动产生的现金净额 |
-1.04 |
-17.14 |
-37.62 |
-10.08 |
-8.19 |
-74.07 |
|
自由现金流 |
18.33 |
14.91 |
22.48 |
25.24 |
-25.68 |
55.28 |
|
现金分红/自由现金流 |
35% |
99% |
148% |
88% |
-43% |
158% |
|
购买理财产品净流出现金 |
-0.13 |
-6.15 |
10.43 |
9.52 |
-1.51 |
12.16 |
|
使用发行股票募集资金 |
0.71 |
0.34 |
|
|
|
1.05 |
|
调整后自由现金流 |
18.91 |
9.10 |
32.91 |
34.76 |
-27.19 |
68.49 |
|
现金分红/调整后自由现金流 |
34% |
162% |
101% |
64% |
-41% |
128% |
|
资产负债率 |
45.94% |
54.41% |
57.07% |
61.09% |
56.85% |
|
宇通客车2017年度的分红只有2016年的一半，不过，我们不能简单地给予其2016年评分（4分）的一半。事实上，如果不是因为35%的派息率实在是不高，我甚至想过继续给其打4分。
我的理由很简单，宇通客车2017年的经营情况实在是不如人意——公司实现营业收入332.22亿元，同比下降7.33%；实现归属于上市公司股东的净利润31.29亿元，同比下降22.62%；现金流方面的下滑更厉害，经营活动产生的现金流量净额居然为负（-17.49亿元），这是公司1997年上市以来头一次。
宇通客车经营性现金流的情况为什么会这么差？对此，我作了个简单的分析。从表2中可以看到，存货增加、经营性应收项目的增加和经营性应付项目的减少是重要原因。
表2：宇通客车近5年经营现金流情况
单位：亿元
|
|
2013年 |
2014年 |
2015年 |
2016年 |
2017年 |
合计 |
|
净利润 |
18.22 |
26.53 |
35.88 |
41.02 |
31.68 |
153.33 |
|
存货的减少 |
-1.82 |
1.84 |
-4.66 |
-4.41 |
-11.89 |
-20.94 |
|
经营性应收项目的减少 |
-12.05 |
-45.40 |
-14.44 |
-47.07 |
-31.71 |
-150.67 |
|
经营性应付项目的增加 |
9.06 |
40.01 |
34.90 |
34.56 |
-18.82 |
99.71 |
|
存货的减少+经营性应收项目的减少+经营性应付项目的增加 |
-4.81 |
-3.55 |
15.80 |
-16.92 |
-62.42 |
-71.90 |
|
经营活动产生的现金流量净额 |
19.37 |
32.05 |
60.10 |
35.32 |
-17.49 |
129.35 |
在上述原因中，经营性应收项目的增加最易理解。这是因为受新能源国家补贴政策变化影响，公司货款回收周期拉长。
相对来说，经营性应付项目的减少难以理解。从宇通客车往年的情形来看，随着企业生产经营规模的增加，经营性应付项目也随之增加。2017年，公司的营业收入下降，但货款回收变慢，如果延迟支付供应商货款似乎也情有可原。然而，事实正好相反，宇通客车加快了付款的速度。
表3：宇通客车应付供应商款项情况
单位：亿元
|
|
2013年 |
2014年 |
2015年 |
2016年 |
2017年 |
|
营业成本 |
177.94 |
194.81 |
233.06 |
258.76 |
244.79 |
|
应付票据+应付账款 |
47.17 |
91.05 |
121.91 |
157.61 |
140.63 |
|
（应收票据+应付账款）/营业成本 |
0.27 |
0.47 |
0.52 |
0.61 |
0.57 |
这说明了什么？宇通客车的竞争优势不足？当然不是。请看表4中宇通客车所在的商用载客车行业的上市公司和比亚迪（002594）的情况。基本上是效益好的公司付款快，效益不好、债台高筑的公司付款慢。之所以加上比亚迪，是因为它也生产新能源客车。
表4：2017年商用载客车行业上市公司应付供应商款项情况
单位：亿元
|
|
安凯客车 |
中通客车 |
宇通客车 |
亚星客车 |
曙光股份 |
金龙汽车 |
比亚迪 |
|
营业成本 |
48.97 |
67.13 |
244.79 |
19.55 |
31.59 |
144.12 |
857.75 |
|
应付票据 |
19.95 |
18.49 |
58.88 |
7.84 |
6.34 |
55.36 |
169.54 |
|
应付账款 |
20.32 |
39.27 |
81.75 |
9.73 |
14.42 |
70.68 |
233.20 |
|
（应付票据+应付账款）/营业成本 |
0.82 |
0.86 |
0.57 |
0.90 |
0.66 |
0.87 |
0.47 |
|
资产负债率 |
85.71% |
77.59% |
56.85% |
94.50% |
57.88% |
78.89% |
66.33% |
|
扣除/加权净资产收益率 |
-24.54% |
4.95% |
19.85% |
27.80% |
-5.24% |
8.31% |
5.57% |
可能需要提醒读者的是，亚星客车的净资产收益率很高并不能说明公司效益上佳，资产负债率超过90%的企业如果没有特殊原因，很可能有一段不堪回首的历史，把股东投入的资本亏了个一塌糊涂。
事实上，我对商用载客车行业其它上市公司的财务指标之差感到惊讶，我计算了一下金龙汽车和比亚迪的Z值，结果均在1.20以下，模型预测这样的公司将破产——根据我的经验，这样的预测在中国可能偏于悲观，但足以说明问题之严重。Wind资讯上的Z值预警系统则给予它们“堪忧”的评价。这两家在新能源客车市场占有率较高的公司尚且如此，其它公司的情况可想而知。
由此，我对宇通客车的未来比较乐观。在度过这段困难时期后，我希望公司能够提高派息率，更好地回报股东。
喜欢
0
赠金笔