大秦铁路（601006）2017年度利润分配预案为：每股派现金股利0.47元。以5分制进行评价，我给这一预案打3分。

表1：大秦铁路近5年现金分红情况

单位：亿元

2017年，大秦铁路实现归属于上市公司股东的净利润133.50亿元，同比增长86%；经营活动产生的现金流量净额为174.94亿元，同比增长1.79倍。

经营业绩和现金流的好转为大秦铁路增大分红力度创造了条件，只可惜公司的派息率提高得相当有限——2016年度为51.8%，2017年度为52.3%，只提高了0.5个百分点。

我认为，大秦铁路完全有能力将派息率提高更多，或者，像中华神华2016年度那样派发特别股息。若非如此，我不会将其利润分配预案评分从上一年的4分降到3分。

纵向对比，在大秦铁路2006年上市以来的十几年中，2017年末的财务状况之好数一数二。据Wind资讯，其2017年末“剔除预收账款后的资产负债率”为20.09%，仅次于2006年末（13.60%）；2017年末流动比率为1.36，还高于2006年末（1.32），为历年最高。大秦铁路于2006年8月上市，募集资金150亿元，按理说，那一年的财务状况应该比正常年度好很多。

图1：大秦铁路上市以来历年年末财务状况

横向对比，中国神华（601088）2016年度派发特别股息，其年末剔除预测账款的资产负债率为33.05%，且不说比大秦铁路要高不少，在自己的历史上也算不上什么；流动比率1.19，同样较大秦铁路逊色，离历史最高水准也有一定距离。

图1：中国神华上市以来历年年末财务状况

在上面的分析中，我用了流动比率这个指标来分析大秦铁路和中国神华的财务状况。值得注意的是，大秦铁路流动资产中对关联方的应收账款的回收不尽如人意。在点评大秦铁路2016年度利润分配预案时我就关注到这一问题——应收其他铁路公司的账款占大秦铁路应收账款（尤其是账龄在一年以上）的大部分，这与其对大秦铁路营业收入的贡献程度不相匹配。

表2：大秦铁路应收账款账龄

单位：亿元

2017年，大秦铁路对关联方的应收账款增长了49%，对非关联方的应收账款则减少了41%。在对关联方的应收账款中，账龄在一年以内的部分增加了4.75亿元，增幅为31%。在这种情况下，对关联方应收账款的增加并没有给公司的现金流造成太大的负面影响，却让流动比率这一指标在一定程度上“失真”了——如果对关联方的应收账款很大一部分不能在一年内收回，它又怎么算得上流动资产呢？

我注意到，审计大秦铁路年报的注册会计师将应收账款坏账准备识别为关键审计事项，并实施了下面的审计程序：

了解管理层评估应收账款可收回性的基础，特别是账龄一年以上的大额应收账款，通过检查应收账款可收回性相关的支持性文件，包括债务人及其重要股东的经营情况和财务情况、重要股东支持函等，评价管理层对计提应收账款坏账准备所作判断的合理性。

大秦铁路管理层认为对关联方的应收账款不需要计提坏账准备，而审计师认可他们的判断，因此，我们有理由相信这些应收账款是可以收回的。不过，从审计报告中的内容我们也能判断出——有些债务人的财务状况可能不太乐观，否则审计师也不会提到“重要股东支持函”。

在这样的情况下，大秦铁路加大现金分红的力度其实更有意义——大秦铁路分红越多，大股东太原铁路局可用于支持相关债务人的资金越多，越有助于减少大秦铁路对关联方的应收账款。

相关资料：

 大秦铁路2016年度利润分配预案点评_孙旭东_新浪博客  http://blog.sina.com.cn/s/blog_59d5d75d0102x1fv.html