批评中医的人依据的是医学科学，而不是拿鲁迅“说话”。鲁迅对中医持什么观点，并无科学价值，本来没什么大不了的。但是，鲁迅明明不信中医，却偏要说他相信中医，厚诬伟人总是不好的，即使是伟人的儿子所为。 

    “中医不过是一种有意的或无意的骗子”，鲁迅的这句名言被收入中学语文课本，在国内可谓无人不知无人不晓，令“国粹”的支持者很是难堪。一个常见的辩解是：鲁迅晚年改变了对中医的看法。对此我曾经撰文批驳过。 

    现在又出现一种新说法：鲁迅并不反对中医，反对的只是庸医；引用鲁迅的话反对中医，这是断章取义；鲁迅从来没有拒绝过中医中药，对中医一直都很相信。提出这个离奇观点的，不是别人，正是鲁迅的儿子周海婴，这是他近日参加全国政协会议接受记者采访时说的（3月13日《中国中医药报》）。 

    幸而语文能力并不遗传，儿子未必要比别人更能理解其父的文章。鲁迅对中医的看法自有其文章在，对其引用是否断章取义，有正常阅读理解能力的人都不难做出判断。事实上，鲁迅在《〈呐喊〉自序》中说得明明白白，他对中医的这个著名论断，是在新学堂接触到西方医学，与中医进行比较，逐渐悟出的。这显然是对中医所作的总体评价。如果鲁迅真的只反庸医不反中医的话，那么应该以中医的良医为参照，而不是拿中医和西方医学做对比。鲁迅的儿子不仅曲解了鲁迅原意，而且看来对鲁迅文集也很不熟悉。在鲁迅文章中，处处可见对中医进行总体上的批评、否定，有的说得极为明白，不可能有歧义。例如，在《华盖集续编·马上日记》一文中，鲁迅说：“中医，虽然有人说是玄妙无穷，内科尤为独步，我可总是不相信。”自称“只相信西医”。 

    鲁迅明明白白地说了他总是不相信中医只相信西医，但是他的儿子却偏要说他一直很相信中医，还要指责认为鲁迅反对中医的人“没有调查研究，拿鲁迅‘说话’，是不公正、不科学的”。莫非鲁迅言行不一，公开反对中医，私下却相信中医？如果鲁迅真的相信中医的话，在病重时按常理应该试试中医吧，然而没有，在西医宣布不治之后，鲁迅并没有去找中医碰碰运气。 

    周先生认为鲁迅相信中医，证据不过是鲁迅曾经买过中成药“乌鸡白凤丸”给许广平服用。但是，使用某种中成药，不等于是相信中医。在当时即使是最激烈的反对中医的人士，也主张保存中药，承认中药有其治疗价值，也就是所谓“废医存药”。这个在当时很激进的观点在现在看来有其不足，那就是过于相信中药。某些中药当然有可能有治疗价值，但是是否真的有治疗价值还必须用科学实验加以检验才行。然而，真正相信中医的周先生却认为中药已“经过几百年、上千年的时间考验”，“中医药的实验比西医的实验时间更长，数量更多，而且可靠性更强。”他不知道，有的西药（例如阿司匹林）的历史可以一直追溯到古希腊，经受考验的时间绝对不会比中药短。但是还有许多“久经考验”的西方药物被抛弃了，因为没能通过科学检验。长期医疗实践摸索出来的经验固然有一定价值，但是很不可靠。药物的疗效是必须经过严密设计的科学检验才能确定的。周先生不仅对鲁迅的认识有误，对医学的了解也谈不上深刻，相信民间经验甚于科学实验，这才是“不科学的”。 

外一篇：

    鲁迅《〈呐喊〉自序》一文被选入中学语文课本，使得其中对中医的论断——“中医不过是一种有意的或无意的骗子”——在中国几乎是无人不知无人不晓，并经常被人提起。这使得一些中医支持者非常尴尬。有人说，这是因为鲁迅的父亲在患水肿后被“庸医”——其实是当时绍兴著名的中医——用经霜三年的甘蔗、原配蟋蟀一对、败鼓皮丸之类稀奇古怪的中药治死（《朝花夕拾．父亲的病》），痛恨中医而产生的“偏激”看法。其实鲁迅在《〈呐喊〉自序》中说得明明白白，他对中医的这个著名论断，是在新学堂接触到现代医学，与中医进行比较之后，理性思考的结果：
    “在这学堂里，我才知道世上还有所谓格致，算学，地理，历史，绘图和体操。生理学并不教，但我们却看到些木版的《全体新论》和《化学卫生论》之类了。我还记得先前的医生的议论和方药，和现在所知道的比较起来，便渐渐的悟得中医不过是一种有意的或无意的骗子，同时又很起了对于被骗的病人和他的家族的同情；而且从译出的历史上，又知道了日本维新是大半发端于西方医学的事实。”
    因为这一理性思考，所以鲁迅到日本留学时，先是去学习现代医学，“我的梦很美满，预备卒业回来，救治象我父亲似的被误的病人的疾苦，战争时候便去当军医，一面又促进了国人对于维新的信仰。”
    鲁迅文章中处处可见对中医的批评、否定。1925年孙中山患肝癌晚期，协和医院宣告束手无策时，他仍然不愿服中药。鲁迅对此十分感动，写道：“那时新闻上有一条琐载，不下于他一生革命事业地感动过我，据说当西医已经束手的时候，有人主张服中国药了；但中山先生不赞成，以为中国的药品固然也有有效的，诊断的知识却缺如。不能诊断，如何用药？毋须服。人当濒危之际，大抵是什么也肯尝试的，而他对于自已的生命，也仍有这样分明的理智和坚定的意志。”（《集外集拾遗．中山先生逝世后一周年》）鲁迅后来也说：“中医，虽然有人说是玄妙无穷，内科尤为独步，我可总是不相信。”自称“只相信西医”。（《华盖集续编．马上日记》）
    有人认为鲁迅后来改变了对中医的看法。有一篇文章如此说：“随着阅历的增长、思想的趋向成熟，鲁迅对中医的见解，渐渐发生了质的变化。他曾作《经验》一文，其中对《本草纲目》给予了高度评价，认为这部书‘含有丰富的宝藏’。他在另一篇文章中，对秦始皇在‘焚书坑儒’中没有烧掉农书和医书加以肯定。在杂文《我的种痘》中，他称赞了我国中医学上的一个重大成就——古代的种痘法。一九三０年，鲁迅还翻译了日本的《药用植物》一书。这部书吸收了当时生药研究的最新成果，对丰富、促进中医学的发展起了积极的作用。”（黄征辉《鲁迅．中医及其他》）鲁迅的儿子周海婴也在回忆录《鲁迅与我七十年》一书中批驳“曾有人著文，说鲁迅反对中药，更不信中医。实际似乎并不如此”，证据是：“母亲当时因过度劳累，白带颇多，西医让用冲洗方法，没有见效。她遂买‘乌鸡白凤丸’服了，见效很快”。“后来父母亲还介绍给萧红服用，因她也是体弱劳累，生活不安定，以致患了妇女的月经不调症，结果也治愈了”。
    实际上，鲁迅称赞《本草纲目》含有古人宝贵的经验，不等于是在称赞中医。我们也不否认《本草纲目》中含有古人宝贵的经验，当然，里面也含有许多臆测、妄想。使用某种中成药，也不等于是在肯定中医，因为在当时即使是最激烈的反对中医的人士，也持“废医存药”的观点，承认某些中药是经验的结晶，有其治疗价值。
    鲁迅在《集外集拾遗补编．我的种痘》一文中介绍过他小时候中国人给小孩的三种种痘法：一种是让“痘神”来种（即听天由命），一种是采用古代种痘术，还有一种是种西洋传入的牛痘。文中对古代种痘术没有任何评价，更没有“称赞”。他本人则种的是牛痘。古代种痘术也是一种摸索出来的经验，其他国家也有过，即使称赞古代种痘术，也不等于是在赞扬中医。至于鲁迅翻译日本《药用植物》一书，更与其对中医的态度毫无关系。
    鲁迅至死没有看过中医，也没有发表过任何赞扬中医的言论，说明他在晚年并没有改变对中医的看法！