当代科学与宗教的对话：十大好书简介

  关启文教授

关于科学与宗教的对话的学术著作，在这几十年无论在量与质上都有很大增长，我们在这里选择十个有份量的学者，再各找他们的一本代表作简介其内容。这方面的佳作汗牛充栋，我们挂一漏万(特别在历史研究方面)是难以避免的，但相信这十本书已充以令大家对当代的讨论有一概略的印象，刺激大家这方面的「胃囗」吧！

科学与宗教的对话：综览性和整合性的研究

以下四位都可说是这学科的泰斗，他们都很全面地就知识论、世界观和神学教义等不同方面作出科学与宗教／神学的整合。

1) Barbour, Ian G. 1990. Religion in an Age of Science.  [Aberdeen Gifford Lectures, 1989-91].  London: SCM / San Francisco: Harper and Row.

Ian Barbour本身是科学家，而且在探讨科学与伦理和宗教的对话中，他多年都占领导地位。本书和它的续篇(Ethics in an Age of Technology) 可说是他全面整合科学、宗教与伦理之后的成果。这书分为三大部份。第一部份讨论「宗教与科学的多种方法」，他分析了处理科学与宗教的关系的四大模式(冲突、独立、对话和整合) 的优点和缺点，再探索模型(model) 和典范／代模(paradigm) 分别在科学与宗教中有甚么角色，然后他总结两者之异同，而指出在今天对话的模式比冲突的模式优胜。(另请参Barbour, Ian G.  [291.175 B234R]1974. Myth, Models and Paradigms: A Comparative Study in Science and Religion.  New York: Harper and Row.) 第二部份的主题是「宗教与科学的理论」，是很全面的概览，涉及量子力学、相对论与热力学、大爆炸理论、新宇宙论、进化论等，他阐释这些新理论带来怎样的世界观，而又可怎样与宗教信仰调和或整合。第三部份是系统性的哲学和神学反省，他对古典有神论(classical theism) 不无批判，但认为较强调神的内在性的进程神学(process theology) 能与当代的科学发现融和，揭示一个使人满意的世界观。

2) Peacocke, Arthur R. 1993. Theology for a Scientific Age: Being and Becoming -- Natural, Divine, and Human. Enlarged Edition.  Minneapolis: Fortress.

Arthur Peacocke是著名的英国生物化学家，多年从事科学与宗教的对话，是这学科的顶尖人物之一。这本近作可说是他的系统的详细阐释。在前言里，他简略谈及他的知识论进路：在科学与神学都采纳批判实在论(critical realism) 。(关于他的知识论，另请参Peacocke, Arthur R. 1984. Intimations of Reality: Critical Realism in Science and Religion.  University of Notre Dame Press.)然后他分别用三个部份论及自然界、上帝和人类的存有与生成(being and becoming) ，力证科学与神学对世界的理解是类似和可以共融的。现代科学（特别是进化论）揭示一个不断变化、不断出现更高层次的新事物的世界，也指向更超越和更包容的存有──既超越又内在的上帝，这种信念不但不违反科学精神，反而是完成了科学对世界的可理解性的寻求。另一方面，科学的新发现也帮助我们重新诠释神学，Peacocke认为当代科学世界观使我们更明白基督教的上帝不是抽离和遥远的，而是一位道成肉身、受苦的上帝。

3) Polkinghorne, John. 1994. The Faith of a Physicist: Reflections of a Bottom-up Thinker.  Minneapolis: Fortress Press.

John Polkinghorne是著名的英国数学物理学家，但中年却放低科学的事业，献身神学和教会，成为圣公会的牧师，是近年科学与宗教的对话中最重要人物之一。他学问广博，行文清晰，所以他的著作特别适合入门者阅读。本书的名字是《一个物理学家的信仰》，其特点是它每一章都是围绕尼西亚信经讨论，包括人性、信仰、上帝、创造、耶稣、钉十架和复活、神的儿子、圣灵与教会、末世论等。他的目的是想探讨在当代的科学世界观中，这些古老的信条应如何理解。当很多神学家认为现代科学逼使我们放弃或彻底修正这些信条时，Polkinghorne作为科学家却认为这古老的信仰今天（大体而言）仍是站得住脚的(如神的存在、神迹等)，所以我们并不需要放弃以三位一体和道成肉身为中心的基督宗教。(另请参Polkinghorne, John. 1991. Reason and Reality: The Relationship between Science and Theology. London: SPCK / Philadelphia: Trinity Press International.[261.55 P759R])

4) Torrance, T. F. 1984. Transformation and Convergence in the Frame of Knowledge:  Exploration in the Interrelations of Scientific and Theological Enterprise.  Grand Rapids: Eerdmans. []

T. F. Torrance是著名的苏格兰神学家，他除了神学方面的功力深厚，在科学与宗教的对话上也作出巨大贡献。本书描划近代科学世界观的兴起，及其产生的二元论世界观如何对神学提出挑战。然而他认为无论是科学或神学对知识的反思，其实带来的是两者的趋同，而不是分歧。他对科学的理解很受著名科学家和科学哲学家Michael Polanyi影响(第3章)，所以他强调就算是科学研究最终都有一些终极信念是不可证实的(第5章) ，然而科学研究也不是「甚么都行」，而是在一些基本信念框架下进一步发现世界是可理解的。他的神学进路则主要受巴特(Karl Barth)影响，认为神学不可建基于证明（自然神学） ，而是启示，然而他认为只要正确安放好启示神学的首要地位后，某种关于自然的神学(theology of nature) 也可在其中占一定地位，这就为科学与宗教的对话留下空间。他也认为二十世纪的科学发展（特别是爱因斯坦的相对论）已打破二元论的世界观，揭示一个偶然(contingent)但统一和有理性秩序(rational order)的世界，这就与「上帝的创造」的概念不谋而合。(另请参Torrance, T. F.  1981. Divine and Contingent Order. London: Oxford University Press.)

创造论与进化论之争

生命从何而来──进化或创造？这一直是科学与宗教的对话中争持得最激烈的课题。在80年代的美国，科学创造论甚至与进化论者对簿公堂，虽然前者提倡在学校同样教授创造论的努力失败了，但不少人开始重新检视进化论。一般而言，80年代的科学创造论并不被主流的大学学者尊重，但90年代中期兴起了一个「智能设计运动」(intelligent design movement) ，以下三位都是代表人物，他们的努力却渐渐被主流学术界重视和被传媒注意。这也引发了新一回合的进化与创造之争，这场辩论不单到达较高水平，也饶有趣味，很值得读者留意。

5) Johnson, Phillip E. 1993. Darwin on Trial. 2^nd edn. Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press. [有中译本：Peter, please check]

智慧设计运动的先驱Phillip Johnson是加州大学柏克莱分校的法律学教授，分析和破拆论证可说是他的专业，本书在1991年最初出版后便轰动一时。书中清晰地分析进化论者的论证，并逐一指出其谬误，结论是单从科学证据来说，并没有好的论证可证实进化论，所以进化论的基础不是科学，而是哲学──自然主义世界观。很多人坚信进化论，不是因为有证据，而是因为先接受了自然主义的世界观，不得不摒弃创造和设计的思想，进化论顺理成章便成为「真理」了。Johnson的著作流传很广，他又四处演讲，且经常与进化论者公开辩论。他虽然是广义的创造论者，但他的策略是避开有争议性的创造过程问题，而集中批判进化论的证据和哲学前设。这书的第二版也有他对一些批评者的响应。

6) Behe, Michael. 1996. Darwin’s Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution. New York: Free Press.

[有中译本：迈克尔.J贝希着,刑钖范等译，《达尔文的黑匣子──生化理论对进化论的挑战》，北京：中央编译出版社，1998。]

后期加入智能设计运动的有分子生物学家比希(Michael Behe)，他是美国利希大学（University of Leheigh）教授，他这本《达尔文的黑盒子》叫他一炮而红。书中提出「不可还原的复杂性」（Irreducible Complexity）的概念，意即一个由多个部分组成的系统，若缺少了任何一个部分，这系统就会失去原有的功能，那么这系统就有不可还原的复杂性。这种系统是不能透过随意混杂组成各部分而形成的。比希接着指出达尔文提出进化论时，生物对他来说好比是黑盒，他是完全不明白生物在分子层面的精密组织的。但今天这黑盒已打开了，科学家已了解到多种生命功能的化学机制。比希更仔细地解释几种复杂的生化机制（如血液凝结的机制），以具体的例子指出这些机制有不可还原的复杂性，是不可能缓慢进化而成的。他也多年着意地在进化论的学术期刊找寻进化论者提出的解释，但叫他意外的是，解释这些生化机制如何演化的文章有如凤毛麟角，而具体和合理的解释更是付之厥如！比希并不排除生物演化的可能性，他只是指出生物的黑盒中其实有无数生化系统有不可还原的复杂性，它们是不可能从进化而成。从我们的经验来看，智慧的设计仍是最合理的解释。这本着作引起广泛注意，有人赞赏，也有人猛烈攻击（如道金斯），但无论如何，进化论的正统地位似乎受到严峻和建基于科学的挑战，而智能设计的概念重新登上科学家的舞台。(关于Behe如何响应一些批评，请参Behe, Michael J. 2001. “The Modern Intelligent Design Hypothesis: Breaking Rules.” Philosophia Christi, Series 2 Vol.3, no.1: 165-179.)

7) Dembski, William A. 1998. The Design Inference. Cambridge: Cambridge University Press.

然而很多科学家和哲学家仍然对智慧设计的概念深感怀疑，纵然他们同意今天的进化论问题重重，但他们始终会认为进化论原则上可算是科学，而智慧设计则不能，因为它不是科学化的推论。William Dembski就在方法论上作出有力的响应，他虽然是较年青的数学家和神学家，但现已在智慧设计运动中占领导地位。他指出智慧设计是一个我们日常生活和多种科学(如forensic science) 都采纳的推论方式，如何能说它不合法呢？他从这些我们接受的推论归纳出「智慧设计推论」(design inference) 的方法论，显示它是有严谨的规则的，并非好像一些人认为是可随意滥用的。以下是较通俗的介绍：Dembski, William A. 1999. Intelligent Design: The Bridge between Science & Theology. Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press. 而上面列出由剑桥大学出版社出版的《智能设计推论》则较技术性，在书中Dembski用严谨的数学理论（如或然率）和信息论(information theory)，力证「智能设计」在哲学上和科学上都是可接纳的。他的工作也引起很大争论，甚或攻击，若他的看法是对的，对智慧设计运动最常见的批评就不成立。纵使他不全对，他的思想也能激发我们深刻地反思甚么叫科学方法，以及扩阔我们对「推论」的了解。

当代宇宙论的发展与宗教 

8) Craig, William Lane and Quentin Smith. 1993.  Theism, Atheism, and Big Bang Cosmology.  Oxford: Clarendon.

克雷格(William Craig) 是当代著名的宗教哲学家，他透过持续不懈的努力，可说单人匹马在当代复苏了宇宙起始论证(kalm cosmological argument)，引入注目的是他结合了严谨的哲学分析和最新的科学证据，论证宇宙不是永恒的，从而推论出创造主的存在，因为凡有起始的事物都有因。他也能在学术期刊一一有力地响应批评，连无神论者史密夫(Quentin Smith)也承认有神论者在诠释最新的宇宙论发展上占了先着，故他奋起响应，他与克雷格的辩论就收集成上列书。这场争辩的结果尚未可知，但史密夫并没有明显占上风，他主要的响应策略是说宇宙可无缘无故地爆出来，但去相信这样伟大和精密的宇宙可从绝对虚无中爆出来，有多合理呢？有神论的解释似乎也不可排除吧？无论如何，当代天文物理的发展的确使宗教的课题重新放在议程上。(至于探讨「宇宙的微调」的佳作，则有Leslie, John. 1989. Universes.  London: Routledge.)

从当代科学哲学看科学与宗教的对话

9) Clayton, Philip. 1989 . Explanation from Physics to Theology:  An Essay in Rationality and Religion.  New Haven: Yale University Press. [121 C579E]

Philip Clayton在这本书探讨一个与科学哲学和宗教哲学都息息相关的课题，就是「甚么是有效的说明(explanation) ？」逻辑实证论者爱指控宗教的说明都是伪说明，并不能真正帮助我们了解这个世界，因为他们相信只有能作出预测的自然科学的说明，才是货真价实的说明。Clayton仔细探讨「说明」的概念，和自然科学、社会科学和宗教的说明的特质，指出三者的确都有相异之处，但却不是在质上的绝对分野。三者在很多方面有不同程度的相似性，整体而言构成一种说明的连续光谱。所以绝对否定社会科学和宗教的说明能力是不对的，用这方法攻击宗教的合理性也不见很成功。(另参Clayton, Philip. 1997. God and Contemporary Science. Edinburgh: Edinburgh University Press.)

10) Murphy, Nancey. 1990. Theology in the Age of Scientific Reasoning.  Ithaca: Cornell University Press.

当代科学哲学有很多有趣的发展，波普(Karl Popper) 对实证主义带来第一波的冲击，而孔恩关于代模(paradigm) 的理论更把科学哲学带进历史主义(historicism) 的领域。然而另一位著名科学哲学家拉加图(Imre Lakatos)指控孔恩将科学哲学变成「暴民心理学」，他提出另一种甚有影响力的科学方法论。他指出理性评论的单位实是一个科学研究计划（research programme），即是一整串不停发展及不断修正的理论。至于应接受哪一个研究计划，判决是要看长期表现。若研究计划在修正过程中预测到新事物即是前进（progressive）的，它就可被接受；若它只是在不断修正而全没有预测力，即是退化（degenerating）的，它就不应被接受。Nancey Murphy是著名的神学家，她在科学与宗教的对话中，是少见的女性学者。她应用拉加图的方法论在神学上，认为某些神学研究计划也能符合拉加图的标准，是前进而不是退化的。无论她的结论是否完全成立，但她的努力使我们更明白，若采纳一些较复杂的科学方法论而不是简化的，我们会清楚看到科学与宗教有不少相似之处。(从科学哲学新发展入手的，还可参考Van Huyssteen, J. Wentzel. 1989. Theology and the Justification of Faith: Constructing Theories in Systematic Theology.  Grand Rapids: Eerdmans.)

其它方面

从历史角度研究科学与宗教的关系也是重点的学术研究方向，近年也有不少新的成果。这方面的书也很多，我推荐以下三本书及一本百科全书：

Brooke, John Hedley. 1991. Science and Religion: Some Historical Perspectives.  Cambridge: Cambridge University Press. [有中译本 Peter, please check]

Hook, Sidney, ed.    1961   Determinism and Freedom in the Age of Modern Science.  New York:  Collier Books.

Hooykaas, R. 1973. Religion and the Rise of Modern Science.  Edinburgh: Scottish Academic Press. [有中译本：霍伊卡（R. Hooykaas），《宗教与现代科学的兴起》，钱福庭、丘仲辉、许列民译，成都：四川人民出版社，1991。]

J

Jaki, Stanley L. 1978. The Road of Science and the Ways to God.  [Edinburgh Gifford Lectures, 1974-76]. Chicago: U of Chicago Press / Edinburgh: Scottish Academic Press.

Ferngren, Gary B., ed. 2000. The History of Science and Religion in the Western Tradition: An Encyclopedia. New York and London: Garland Publishing.