《箜篌引》背景资料及其中的“狂夫”

——《记梁任公先生的一次演讲》教后记

忻州一中   辛壬

《箜篌引》系梁实秋《记梁任公先生的一次演讲》中引用的第一则史料，它的背景资料如下：

“《箜篌引》者，朝鲜津卒霍里子高所作也。子高晨起刺船，有一狂夫，被发提壶，乱流而渡，其妻追止之，不及，遂堕河而死。于是援箜篌而歌曰：‘公无渡河，公竟渡河！渡河而死；其奈公何！’声甚凄怆，曲终亦投河而死。子高闻而悲之，乃援琴而鼓之，作箜篌引以像其声。所谓‘公无渡河曲’也。”

妻子急切地呼天抢地地劝阻自己的丈夫渡河，但是这个披发狂夫明知可能被淹死而执意渡河，最终坠河而死；妻子目瞪口呆地看着悲剧的发生却无能为力，伤心欲绝，只能跟从丈夫投河而死。

这是一则惊天动地的故事。可能有人会认为狂夫“偏执、顽固”，但是梁启超先生对狂夫却赞赏有加。因为狂夫有一种知其不可为而为之，明知山有虎，偏向虎山行，“敢于正视淋漓的鲜血”，不因危险困难而屈服的大无畏精神。狂夫之所以渡河，好像有一种伟大的使命在召唤着他、催促着他，他甘愿为之殒身不恤。

用典是将作者不能明说的事件付托到一个历史事件、历史故事中去，以达到一种委婉含蓄的效果。这样一来，历史事件与现实事件，历史人物与现实人物之间就有了高度契合。我们依循着历史故事、历史事件寻觅当时发生的“现场事件”——光绪皇帝被囚瀛台，百日维新宣告失败，为之付出惨重代价的“戊戌六君子”赍志而没。“戊戌六君子”中酷似《箜篌引》中狂夫的人就非谭嗣同莫属了。

“戊戌六君子”中，谭嗣同的表现是最坚定的。他在临终前意态自若，给后人留下了深刻印象。据黄浚《花随人圣庵摭忆》中所载《南社诗话》记载：有老狱卒刘一鸣者，戊戌政变时，曾看守谭嗣同等六人。其言曰：

“谭在狱中，意气自若，终日绕行室中，拾地上煤屑，就粉墙作书。问何为，笑曰：‘作诗耳’。可惜刘不文，不然可为之笔录，必不止‘望门投止思张俭，忍死须臾待杜根。我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑’一绝而已也。林旭美秀如处子，在狱时时作微笑。康广仁则以头撞壁，痛哭失声曰：‘天哪！哥哥的要兄弟来承当。’林闻哭，尤笑不可抑。既而提犯人出监，康知将受刑，哭更甚。刘光第曾在刑部，习故事，慰之曰：‘此乃提审，非就刑，毋哭。’既而牵自西门出，刘知故事，缚赴市曹处斩首者，始出西门，乃大愕。既而骂曰：‘未提审，未定罪，即杀头耶？何昏愤乃尔。’同死者尚有杨深秀、杨锐无所闻。唯此四人，一歌、一哭、一笑、一詈，殊相殊成趣。”

谭嗣同平时力倡流血变法维新：“各国变法无不自流血而成，今中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。有之，请自嗣同始。”此论石破天惊，惊世骇俗。

谭嗣同行刑前大呼：“有心杀贼，无力回天，死得其所，快哉快哉！”谭嗣同捐躯赴难，视死如归。死得惊天动地，轰轰烈烈！

上述资料，可判六君子之高下。

谭嗣同就是现世的“狂夫”！

但是，这在梁任公清华演讲时，不能直说；在梁实秋写作此文时，不能明表。那么，梁启超就只能在演讲中通过用典来映射曲婉，言彼意此了；梁实秋就只能在悼念恩师时语焉不详，亦藏亦露地借典故之酒杯浇自己心中难言之块垒了。