最近关于北京在奥运两会后继续实行单双号限行措施议论非常多。支持观点认为继续实行的优点在于：解决环保、节省能源和交通流畅问题。但是我们认为这些理由夸大了限行汽车来解决这些问题的效果和能力，忽略了可能更为广泛和有效治理以上问题方向和方法，简化和替代了社会综合治理这些问题应有功能和责任。

    首先限行措施推出本身是来自特殊的理由的奥运会交通优先性（也是奥运会惯例），而不是环保问题、节约能源和交通流畅问题。因为这些问题或多或少之前都存在，为什么没有出台类似措施。说明限行不是一个可以常态化措施。只是适用于特殊情况。

   其次大城市交通问题、污染问题并非只有中国有。但是目前还没有一个国家实行汽车单双号限行的措施。其中一部分国家主要城市汽车拥有量比北京还大。难道它们从来没有想过这个措施吗？显然不会没有考虑过，而是那样社会综合成本太高。而交通疏导和环境治理可以依靠经济手段来达到，不必采取行政的手段强行限制。

    北京在此次限行之前，曾经做过试行，但是没有拿出充分数据来证明如果实行单双号后空气有明显改进，以及汽车尾气是污染头号杀手。北京空气污染显然第一位是工业污染，第二位的沙尘污染，而非汽车污染。这次正式实行后停止了很多企业生产空气质量才有明显效果。甚至北京周边华北一带农民停止传统烧秫秸杆。汽车限行了道路就会畅通的讨论是无意义的命题。

    目前关于单双号所谓民意测验也表现比较随意，带有明显媒体化的特征。并没有按照正规程序进行。如果计划单双号常态化实行，严肃和严谨听证程序将不可缺少。至于环保团体意见应该听取，但是作为群体在这一事件是博弈一方。那么它们应该明白汽车在北京环保污染是在一个什么位置上。它们策略就可以看做是，抓住有利时机，能够推进一项就是一个进步。而汽车污染治理，相对其他问题治理在可能成功性上，有奥运会限行基础上容易办到。因为政府容易站到环保一方，而其他问题上就不一定了。因此对于环保团体这是一次绝好的机会。