文/王思铁

#汤兰兰案真相调查#    “到此，笔者对‘10·28’诊断书的观察就告一段落了。”（见笔者《汤兰兰案观察（127）：谁为诊断书当“背锅侠”？》）

对此，有网友发贴说：“王思铁老师在看到那两张（三张）和诊断书上落款类似的情况至今存在以后，马上表示尽管煞费苦心写了那么多质疑博文，也要放弃对诊断书的观察”。

其实，该网友的这段文字归纳起来，就是“因图弃观”。果然如此吗？非也！因此，若说这是造谣可能言过其重，若说这是谎言则语不为过。真是应验了民间那句话：“人不要脸鬼都怕！”

为什么要宣布：“告一段落”。这个问题，在“观察（127）”一文中，笔者说得十分清楚明白。（见首图）

第一，从不同角度作了观察。“观察（127）”一文开宗明义：“对汤兰兰案‘10·28’诊断书，笔者先后发贴《汤兰兰案：比阴阳B超单更可怕的事儿挖出来了！》，汤兰兰案观察（38）（78）（112）（113）（114）（115）（116）（119）（123）（124）（125）（126），从不同角度作观察。”

就是说，笔者从5月17日发第一篇《汤兰兰案质疑（38）为什么判决书和警方所说的医院不同？》起至“观察（127）”止，共发了13篇观察（38、78叫质疑）、1篇专论。这些文稿“从不同角度作观察。”凭仅现有资讯应有的疑点特别是根本性疑点已质，因此，笔者的观察理所当然就“告一段落”。

第二，广大网友作了深入质疑。“观察（127）”一文开宗明义：“上述文稿引起大家的广泛关注、热情参与，积极争论，在此感谢！其中，万秀玲吧、理性观察者吧和笔者微博等讨论激烈，@中国上仙、@尊我大明、@快乐的brandy666等网友更是作出了不懈努力。”

这也就是说，笔者第一个提出“10·28”诊断书有重大疑点，但是，通过网友们的“不懈努力”，现存疑点都作了全方位的质疑。这其中，_丹青引_ 网友更作了有质量的分析。因此，笔者的观察理所当然就“告一段落”。

第三，对“反质疑”作了总的回答。“观察（127）”一文开宗明义：“有部分网友对笔者的质疑提出了‘反质疑’。笔者挑选其中带共性的五个问题，予以回复，与之商榷。”这就像讲座，课讲完进行统一答疑阶段了。答疑完了，当然课也就结束了。因此，笔者的观察理所当然就“告一段落”。

综上，这位网友认为我是看了他的“三幅Y图”就“放弃对诊断书的观察”，是主观臆断、凭空臆造。再说：

1、“告一段落”≠“放弃观察”。如果说观察诊断书是一篇“雄文”，那么“告一段落”就只是其中的一个段落而已，如有新的发现等，还得再进行下去。所以，“告一段落”是阶段，而不是全程。但是，“放弃观察”，这则是全程。譬如精准扶贫包括对象识别、项目安排、资金使用、措施到位、因村派人、脱贫成效“六个精准”一样，“对象识别”完成仅是其中的一个阶段。“告一段落”也只是全过程的一个阶段，绝不等于全程。

2、三小时写四千字。10-25 07:34，该网友在万秀玲吧发出《王思铁诊断书地名的类比参考》；同日10:51，笔者在本博客（微博同步）发出《汤兰兰案观察（127）：谁为诊断书当“背锅侠”？》。两者间隔时间3:17小时。前者字符数（不计空格）151，后者字符数（不计空格）4419，后者是前者的29.26倍。

这就是说，笔者的“观察（127）”一文虽然比之于该网友的贴子推后3:17小时发出，然而，这可是早些天就搜集资料写好了的。请问4419字的长文，有哪位大神能在不充分准备的前提下能在3:17小时内一蹴而就并发出？这也说明“告一段落”，绝对不是因为看了他的“三幅Y图”。

3、对“三幅Y图”的批驳。笔者在博客发出“观察（127）”一文后，再将其转发到万秀玲吧，这时才发现该网友的“一贴三图”。对此，笔者的第一条取笑回复“XX同志，怎么如此无聊？？？德都县人民医院招聘你呢，赶快走马上任去吧……”的时间是同日11:58。对该网友发的“一贴三图”，给予了全面批驳，而今还在万秀玲吧里挂着（地址：https://tieba.baidu.com/p/5925582695），有兴趣的网友可以前往一览。

网友李某先生 就一针见血地指出：“我看了这个网友是伪造网页说事，不客气地说，我认为此网友极有可能就是冤案的制造者之一、甚至其人就是真正强奸犯，最怕揭开汤兰兰案真相。”考虑到该网友是位年轻人，所以，我保留意见说这是一个思路之一。是否是如李某先生所言，该网友自己明白。但是，其“两面人”的特点及体制中人、偷梁换柱、人格分裂、品行不端，老夫则是领略了一二。（见中、末图对比）

总之，“因图弃观”是别有用心、强奸人意、欺世盗名、混淆视听的。