文/王思铁

对汤兰兰案，具有特殊身份只敢匿名发言的/尊/我/大/明/同志有两个定义：一是铁/案。他说“这个理性观察者吧也足以让我们铁/案/派有一个立足容身之地了。”（见图一），注意，他在这里说的是“铁/案”。二是鸡/蛋。他说“王思铁同志的质疑是鸡蛋里挑骨头，是盲人摸象，是痴人说梦。”（见图二），注意，他在这里说的是“鸡蛋”。

图一

对汤兰兰案，在“7·27”前，笔者曾说过除有/铁/案/派、冤/案/派/之分，其实还有另一派就是/质/疑/派。质/疑/人/士认为汤兰兰案亘古未有、疑点重重，他们在质疑，他们要真相，所以，这一派既不是/铁/案/派也不是/冤/案/派，是质/疑/派、真/相/派。笔者即主要属于此派，所以，和许多正义人士不断地开展合理的/质/疑/。

在发首篇/质/疑/文字时，笔者曾经开宗明义地说，汤兰兰“案件‘无尽疑点’网上说了很多，不再赘述。笔者仅就没有说到或很少引起注意的一些蹊跷细节之处提出来，请教专业或知情人士帮助/释/疑/解/惑。”注意，笔者说得清清楚楚，所/质/疑/的：一是他人“没有说到”的，譬如不存在的德都县妇幼保健站；二是他人说到了但是人们“很少引起注意的”，譬如王凤朝要种小女孩家的地；三是“蹊跷细节之处”，譬如事实监护人也要担责。

    细节决定成败，汤兰兰案要的就是细节证据。我想凡读过我质疑文字的网友，除了带有邪教色彩取名神马“游云闪电”“云天星语”“赶快认错”“力扬方成”，以及街头混混吴康龙之流，可能没有人会说，我在乱说。也正因为如此，某些铁/案/人/渣才对我“恨/之/入/骨”吧。目前，理性观察者吧，就成了几个像似邪教徒式狂欢攻击污蔑诽谤我的“乐地”。也可能/尊/我/大/明/同志并没有注意看，或者根本就没有看上面提到的我开篇的那段话，否则，他可能就不会说“是鸡蛋里挑骨头，是盲人摸象，是痴人说梦”这样的帽子话了吧。

实践是检验真理的唯一标准，怕实践检验还是真理吗？同理，既然是/铁/案/，有什么怕质/疑/的？怕/质/疑还是/铁/案/吗？如果怕质疑，真的可能就是“鸡蛋”，至多比鸡蛋硬一些而已。再说，汤兰兰案已成为一个重大公共舆论事件，参与/质/疑/是每个公民拥有的基本权利。这个权利可以不用，但用了也绝对没有错。既声称/铁/案/又很怕/质/疑，究竟/心/虚/什么呢？

尊/我/大/明/同志调侃我是“鸡蛋里找骨头”，还给我提出了两个问题[第一个问题，徐俊生承认摸过/阴/道/，但强调是汤兰兰主动挑逗他的，请问按你的逻辑是不是法庭应该判汤兰兰猥/亵/了徐俊生，而不是相反。第二个问题，汤案刑满释放人/员/嫖娼/被抓，痛快地承认了/嫖/娼/的事实，请回答这次/嫖/娼和嫖/汤/兰兰除了年龄的区别外，还有啥其他的本质区别吗？为什么有嫖/妓/习/惯的人，不能可能/嫖/汤/兰/兰（他们对幼/女的/问题本来就无知）]请我正面回答，我将另抽时间回答。

这里，只就这个问题问一下尊我大明同志：汤兰兰案=铁案=鸡蛋吗？

图二