溯源查证唐代色如“海螺贝”的釉色，竟是柴窑“玳瑁”的鼻祖

近期笔者在《新浪网》和《中华收藏网论坛》上发表的，（《日本发现失传千年的柴窑器，中国瓷坛不发表对与否的评论。》我鉴柴窑器，百分百，无需科检，只看“基因DNA”。）。和（《中国早于日本发现真正的柴窑器，日本疑似的柴窑必由我鉴。》千古第一名瓷，中国五窑之冠的柴窑，世界唯我独鉴为何物。）的两篇博文。其内容曾涉及除柴窑烧造至宝的青瓷之外，柴窑还烧造其它的釉色瓷。其中就有柴窑烧造的一个名品瓷种色如“海玳瑁”。这是清“乾隆皇帝”在把玩宫中所藏柴窑器物时，所留下的几首御题诗。因其均是乾隆亲见的清赏之作，具有重要的参考和研究价值。其中就有御题不是天青的一件柴窑枕：（《色如海玳瑁，《青异》《八笺》遗。土性承足在，铜非钳口为。千年火气隐，一片水光披。末若永宣巧，龙艘落叶斯。乾隆丙戌御题》三十一年即1766年）据检索资料证实，台北故宫博物院所藏而被认定为，是后周北宋时代的一件钧窑陶瓷枕。其上面有乾隆命工匠所刻的《柴窑》二字，是历史上唯一写有柴窑的一件作品。由此证明乾隆对柴窑确实存在的事实的承认，从另一方面也佐证了后周的钧窑也就是现今所称的柴窑。由此使人错觉五代后周的柴窑，是创烧了这个“海玳瑁”的名品新瓷种。事实并非如此，笔者早年在研究考征这对笔洗时，就已发现这对笔洗上色如“海螺贝”的瓷种，应早于五代后周的柴窑色如“海玳瑁”的釉色。通过这对笔洗上存在典型的时代特征和工艺，当时即已认定这对笔洗就是唐代钧窑烧造的产品无疑。后又与多位资深的藏家切磋探讨，除观点完全相同外，并且对这种罕见的器型和釉色都甚感震惊。谁也不曾想到早在1500年前的唐代，就已出现了专供文人墨客使用的笔洗了。这两件一大一小的笔洗，是由旧时代收藏家留传有序至今的，并且是一对鉴真而无疑的“大开门”瓷宝。御题诗所曰的“色如海玳瑁”，在（《中国古陶瓷图典》冯先铭主编），第61页《玳瑁盏条目》中已有论述：《玳瑁是海龟科动物，其背甲呈半透明浅黄色，上有黑褐色斑纹。颇似玳瑁壳的色泽，被称为“玳瑁盏”。》而《条目》只

http://s5/middle/598bea33h86007742d764&690

http://s9/middle/598bea33h8600c8b311f8&690

http://s9/middle/598bea33h8600d1aea4c8&690

http://s6/middle/598bea33h8600e2c84a65&690

http://s7/middle/598bea33h8600f911cfc6&690

http://s14/middle/598bea33h860106c9bcdd&690是专指宋、元时期江西吉州窑烧制的一种玳瑁黑釉盏。而与乾隆皇帝所指五代后周的，色如海玳瑁的“柴窑枕”，在时代上是不能同日而语的。笔者认为大海里众多种类的壳贝类，其颜色尽管与海玳瑁稍有差异，但色调与斑纹在形式上基本近似雷同，并更能注解明确一种釉色的基本色调。其背壳有棕褐、赭褐或酱褐色。其外壳的色彩随年岁的增长也在变化更换，但均与白色交融达配而组成艳丽的外妆，这就是我们偶食常见的一种海螺和贝类。现介绍展示这对色如“海螺贝”的笔洗，同网友和瓷友共赏：这对釉色基本略同的笔洗，其造型均显古拙源始、简练雄浑的气魄。形制较深硕大，口沿一周内凹。里釉泛灰欠白，开片冰裂蝇翅。弧腹外拱饱满，底面锅形圜底。蹄形三足模印，每足背面穿孔。釉色棕褐酱褐，均与白釉交融。色彩混合艳丽，尤如海螺贝类。底釉足釉近黑，但均内透赭褐。胎质干操土黄，叩之声如亚瓷。这对大小稍有差异的笔洗，其形制与结构以及釉色和工艺，均基本雷同一致，可相互印证是同一时代和窑口烧造的产品无疑。笔者在此举证赏析如下：（1）、尤其大笔洗硕大厚重，简洁古拙。三足模印，蹄形外撇。鼎足稳重，立如泰山。彰显了大唐帝国的雄风。据藏家后人讲述，大洗旧时代是用来专盛墨汁，便于书家斗笔挥写商铺和店面名号。所以大洗内里原有透明的冰裂纹，因长期墨染而形成了清晰的墨线纹。釉厚处墨纹开片略微稍大，釉薄处墨纹细小似如蝇翅，而小洗内里仍保持原有晶莹明亮的冰裂纹。这些均与唐三彩开片的典型特征相符。（2）、底釉足釉近黑内透赭褐，采用显微放大观察釉内闪有细小石英的微粒，但均无任何气泡。与唐三彩所用赭色黑色的釉料雷同一致。（3）、这种模印形如的蹄足上，每足均遗有拔模留下的数道拉痕。每只蹄足中间均空，而背面都穿有一个出气孔。蹄足背面穿孔是防止窑内温度过高而发生破裂，蹄足与穿孔均与唐代的造型和工艺吻合。在《图典》第186页《蹄足条目》中已有描述：《陶器足部形式之一，足下端形似兽类的蹄。这种足式见于六朝青瓷砚、香炉以及唐代三彩三足蝮等器上。》而这种蹄足的造型唐后极少采用。（4）、这对大小略有差异的笔洗，其型制均是锅底圜形。在《图典》第184页《圜底条目》中，已有明确的论述：《陶瓷容器底部形式之一，即圆弧形底，由器壁至底面作圆弧形过渡，无明显转折，底部无明确的平面。多见于早期陶器，新石器时期仰韶文化、马家窑文化均有圜底的钵、盆、罐等。后代瓷器偶见圜底造型，如唐代青釉或三彩圜底钵盂。》而这种圜形锅底式的造型唐后不再重现。因此，无需过多地赘述，这对极罕的笔洗均属唐代烧造的产品无疑。但是，笔者在此需要剖析阐述的是：远古“洗”的功能，初起只是盥洗的用具，从汉至清历代均有烧制。据载，宋代已降，才从这种盥洗的用具中衍变出这种文房用品的“笔洗”。所以，这就成为古代文人雅士，在琴棋书画之余用来洗笔涮笔的一种盛水的器皿。但是，从现代所面世的实物考证，所见最早的只是宋代各窑烧造制作的笔洗。那么，在宋前的五代或唐代，是否就已出现

http://s5/middle/598bea33h8601131c2a14&690

http://s11/middle/598bea33h860124385c5a&690

http://s6/middle/598bea33h860140789a35&690

http://s1/middle/598bea33h86014645d1d0&690

http://s14/middle/598bea33h73cceecf3cdd&690

http://s13/middle/598bea33h86016a76fb8c&690名至实归而专用的笔洗呢？笔者通过对这对器皿的研究考证认为，首先这对盛水的容器，因由器底锅形圜底不坦，唇口一周内敛下凹，不适用于当盆培栽水仙花类。又因器壁带弧口敛较宽，容器内里釉色灰白，不益当钵盛水鉴面整容如镜。因此，上述这两种功能基本不能成立。反之到相互印证这一大一小已成系列的盛水容器，由于唇口内敛较宽对内下斜，便于洗笔涮笔时水花不益溅出，而又因可以在一周便于舐笔梳理笔毛。所以，这种专供洗笔涮笔所用的容器，显然在烧造制作之前，就已明确其用途而刻意设计并已形成初起的定式。由此可见，认定这对盛水的容器，就是唐代最早创烧制作的文房用品之一的笔洗，已成无疑的定论。因此，根据实物所固有的时代风格和历史的烙印，笔者不但解读论证了这对笔洗时代的属性，同时也由此认定明确了这对笔洗上色如“海螺贝”的釉色，就是唐代典型的花釉名品，应早于五代后周柴窑枕色如“海玳瑁”的色釉。换言之，也就是说，台北故宫博物院所藏色如海玳瑁的这件柴窑枕，应是沿袭继承了唐代创烧的这个名品“花釉”的依钵。无疑就是仿烧了相似这对色如“海螺贝”笔洗上的釉色。至不过两者在釉色的搭配上稍有差异而已，但两者在施釉程序和烧造工艺上，以及所采用的陶土均如同一辙。在考证追溯这件柴窑枕上，色如“海玳瑁”最早原创的釉色和出处，显然无疑，这对唐代笔洗上色如“海螺贝”的釉色，就是柴窑枕色如“海玳瑁”釉色的前身和雏形。同时，这对唐代已成系列的“海螺贝”笔洗，也是中国最古老文房用品中的第一笔洗的先声。在《图典》第196页《花釉条目》中，已有明确的论述：《花釉始见于唐，盛行于宋，以后各代均有烧制，唐代南卓《羯鼓录》中就有关于“鲁山花瓷”的记载。“花瓷”一般黑釉多饰以天蓝或月白色的斑纹，黄褐釉有的也饰以月白色斑纹，但比较少见。唐代烧造花釉瓷器的窑口主要有河南郏县黄道窑、鲁山窑、内芎窑、禹县窑及山西交城窑。》根据有关图录和所见实物，唐代花瓷实属多见黑釉上饰以天蓝和月白釉。而象这对笔洗上色如美丽的“海螺贝”的釉色，在唐代花瓷中确实罕见。唐代花瓷的器型一般多见瓶、罐、壶之类的生活用品，而今从不见唐代刻意制作的文房专用的笔洗面世。通过这对色釉相近并已形成系列的“子母笔洗”，足以见证并揭示了一千多年前的大唐帝国，高度的经济繁荣和社会文明的进步。为了传播彰显大唐帝国的文明和文化，而因此涌现出历史上众多署名的大诗人和文人墨客。所以，这种上层士大夫专用洗笔涮笔的文房用品的笔洗，也就由此而在唐代文明中“诞生”问世。笔洗因受文人墨客的关注和喜爱，显然最早也是由这些文化人参与而自行设计并刻意要求制作的。笔者在此提示的是：这一对两件并不是单一孤证的笔洗，除了唐代创烧色如“海螺贝”名品的釉色之外，最重要是唐代刻意设计首创了这个名为笔洗的器型，并开创了文房用品不可或缺笔洗的先河，而成为各时代文房笔洗中的鼻祖。所以，也竟成为中国乃至世界瓷林中的唯一至宝。其学术价值、史料价值、文化价值和文物价值都是不可低估的。最后，笔者有深刻的感悟和心得是：收藏的价值，不在于自己所据有，最重要而在于考证赏析，并要有所发现。使之升华而成为知识，以促进人类文化的研究与社会文明的发展。其目的为了追溯彰显中国古陶瓷的博大精深，这就是笔者研究探索古陶瓷的最高思想境界。并欢迎各界有识之士和高见者不吝赐教斧正。