这两天，许多文艺出版类媒体都在说这样一句话：“从莫言到曹文轩……”之所以如此，是因为日前曹文轩获得了安徒生奖。

    “几年前，莫言获得诺贝尔文学奖，说明中国文学已经走向了世界；今天，曹文轩获得安徒生奖，说明中国的儿童文学，也得到了世界的承认。”

    不记得是哪一位大学教授兼作家这样说的了。

    从言谈之间，甚至可以感觉到这位或这些专家学者像打了鸡血一样的兴奋，以及感觉他们似乎在莫、曹的带领下，“走向世界”的“与有荣焉”。

    对曹文轩先生获得安徒生奖自然要祝贺，但是这些专家教授的后殖民腔调，感到有些令人作呕。

    非要获得外国的什么奖，才能够算是走向了世界，没获得外国奖，只能算在被窝里翻筋斗吗？洋人说好，才真正算好吗？

    说这些学者是洋奴，有些不厚道，也不客观。毕竟他们是中国的文化精英。但是被洋人承认，就发自内心、难以掩饰的表现出乐不孜孜的惺惺之态，还是让人觉得很不舒服。

    明白人都清楚，莫言获得诺贝尔文学奖，因素很多，非文学的因素也很多。对于大家过去都不知道的安徒生奖，曹文轩能够获奖，原因也很多，比如重点推荐，重点翻译，重点设计，评委中有中国人等。就像莫言不是中国作家中成就最高者一样，曹文轩在儿童文学作家中，也不是执牛耳者。他们的获奖，只能说是“赶上了”。

    “从莫言到曹文轩……”有什么相同，又有什么不一样呢？

    莫言获奖是前几年，曹文轩获奖是最近，也许有人会误以为莫言年纪要比曹文轩要大一些。其实，曹文轩比莫言还年长一岁，是1954年出生，莫言生于1955年。

    他们相同的地方，首先是成长的年代是相同的。其次，是著作都比较多。第三，他们笔下的世界，都是黑灰色的，即苦难是大主题。第四，他们都是大作家兼大学教授。

不同的地方，是莫言的作品是不能给孩子们看的，而曹文轩的作品就是专门要给孩子们看的。

    莫言的作品看过几部，觉得有一种“纯真的”荒诞，心知那是瞎编的，曹文轩的作品看过《青铜葵花》《草房子》两部，感觉那是给出生于20世纪五十年代出生的“孩子们”看的，其他时间段出生的孩子未必能够理解出其中的滋味。

    安徒生的作品看过不少，感觉那是给世界上所有孩子以及孩子们的家长看的，其中善良、真诚、关怀的意味很浓。而曹文轩的作品，怎么说呢，总能从其中找到让人觉得不舒服的感觉。

换句话说吧，曹文轩的作品不能算是纯粹的儿童文学，只能说是以儿童为主人公的文学。

比如《青铜葵花》中，青铜、葵花这两个情同兄妹的少年，是在城里孩子葵花的父亲在五七干校劳动，葵花被坏孩子嘎鱼欺负，农村哑孩子青铜给她以帮助，建立起友谊的。葵花的父亲在干校死后，本来已经被青铜一家收养，但是一个与葵花父亲认识的书记，为了“对得起”葵花父亲，又生生地把葵花从青铜家强行领走……你要说其中描写的“灾难”，可不是天灾，而是“人祸”，这可以说是儿童文学，也可以说是“伤痕文学”。

    再比如《草房子》，里面所有的孩子似乎“都是有病的人”，包括秃鹤的秃头，纸月的身世，桑桑的鼠疫……满篇是调皮孩子欺负老实孩子，坏孩子欺负好孩子，阴性的“斗争哲学”充斥全书。

    不敢说安徒生奖评委会是不是“看中”的是这份“对苦难生活的揭露”，才给他授奖的，但是读起来，总感到有些沉重。

所谓后殖民语境，通俗说，就是从已经被赶走的殖民主义者的视角，来观察、表述国内的一切。

    按说，越是民族的，就越是世界的。

    按着过去殖民者的审美观来写作，也只能是与“外国朋友”的自娱自乐，不能使他们的作品永久保持旺盛的生命力，经不起历史的检验。二十年后，谁还知道莫、曹呢？