最近，易中天发表了一系列关于文人、士人、学人、诗人的文章，在其中他说道：

    士人、学人、诗人的特点是真，文人是伪。士人有真风骨，学人有真学问，诗人有真性情。文人呢？只有花腔，没有学养；只有欲望，没有理想；只有风向，没有信仰。所以，他们也“只有姿态，没有立场”。尽管那姿态，往往会秀得“绚丽多彩”，能够“颠倒众生”，甚至“惊世骇俗”。

    对于易中天的言论，我是很不以为然的。因为他的论述都是在他自己生造的语境中展开论述的，而不是在大众化语境。文人、士人、学人、诗人，具体定义都是什么呢？照现代汉语词典上讲：

    文人：读书人，多指会做诗文的读书人。

    士人：封建时代称读书人。

    学人：学者。

    诗人：写诗的作家。

    其中，文人和士人都是读书人，文人和诗人都会写诗文，除了学人的意思即学者，没有与读书、写诗有直接联系外，其他三个都有相通的地方。而当学者，如果不消化大量的图书，也是不可能实现的。

    所以，不管是文人、士人，还是学人、诗人，按着词典给我们的解释，一句话，他们都是读书人。

    所谓“士人、学人、诗人的特点是真，文人是伪”，都是易中天自己造的说法。士人有真风骨，当了官就不一定有了；学人有真学问，当了“叫兽”（教授）就不好说了；诗人有真性情，那么梨花体、羊羔体的真性情，估计只有易中天才能理解。文人呢？我们一向把易中天当成文人的楷模，现在看好像是错了，但是也说不定是对了。

    这年头，什么都有真，也有假。文人、士人、学人、诗人，同样有真文人、假文人，真士人、假士人，真学人、假学人，真诗人、假诗人。易中天分门别类的语境，是乌托邦式的语境，大致属于花腔的一种吧。看起来，能够“颠倒众生”，甚至“惊世骇俗”。但是，没有任何意义。

    人啊，还是要做个真实的人最好，不要卖弄辞藻，身在文人堆里骂文人，摆花架子啦。