最近发现了一本注解周易的好书——《周易古史观》，胡朴安，1878-1947，原名韫玉，字朴安，该书成

稿于1942年,作者自印200本。1986年,上海古籍出版社首次出版。如果按历史源流的话，我的思路当属于

胡朴安周易古史观的延续。书我还没读，看了点相关介绍，摘录要点如下：

1、读周易古史观 杨问天2006.05.19
先读周本纪，以历史的高度反观易经六十四卦．如果周朝的历史有一点变动，我想以历史为内在联系的那

六十四卦的顺序也可能发生变化．

2、读周易古史观  杨问天2006.05.19
初一曰事起，二三四五曰事中，六称事末，又下事之因．一卦为一个时代中的某件大事，其中六爻又详述

大事之始末与影响．

3、略论《周易》史观 全泽源
《周易》由六十四卦组成，每卦设有六爻，每爻所处的位置不同即代表着事物存在的不同情态。爻的下面

又系以爻辞，以显示前一存在的方式与后一存在方式之间的关联。其总体特征似乎具有一种冥冥中天道无

盈的物极必反的思想。

4、编辑推荐
把《周易》六十四卦作为史书加以全面、系统地解释，形成完整的《周易》古史体系，胡书是第一部。

《周易古史观》是20世纪《周易》古史派的代表作，固然它有问题尚须继续研究，然而仍然必须承认它是

20世纪《周易》研究领域的一块丰碑。 在20世纪众多解读六十四卦的易著中，胡朴安的《周易古史观》

是独具特色的。作者把整个《周易》六十四卦三百八十四爻视为成为一部古代史书。上经自屯卦至离卦，

为草昧时代至殷末之史，下经自咸卦至小过卦，为周初文王、武王、成王时代之史。乾坤两卦是绪论，它

不是记事，而是发凡起例。既济、未济两卦是余论，言社会已定，当思患豫防，以未济之道处既济。这样

，胡氏就形成了完整的《周易》古史体系。

5、20世纪的《周易》古史研究  陈桐生
20世纪以前的《周易》研究大体上可以划分为占筮、义理、象数、考据四大派别。20世纪《周易》研究中

最为令·人瞩目的现象是一些学者先后从古史角度研究《周易》，由此而在传统易学领域之外开辟了一条

研究新路，形成了易学第五大派别：古史学派。
本世纪《周易》古史研究得益于《易传》的启示，这种启示表现在两个方面：一是《易传》将《周易》的

著述背景确定在殷周之际。《系辞》说：“《易》之兴也，其于中古乎?作《易》者，其有忧患乎?”又说

：“《易》之兴也，其当殷之末世、周之盛德耶?当文王与纣之事耶?是故其辞危。”
《易传》虽然指出了《周易》的著述背景以及各卦之间的因果联系，但这并不是说从从《易传》就已经开

始了古史研究，因为《易传》阐释的重点不在史而在义理，它所强调的是圣人演《易》的博大精深，这与

战国秦汉之际儒家神化五经的学术大趋势是彼此一致的。
胡氏精通古文字学，因此他在说《易》过程中注意文字训诂，往往通过训释文字的初义而考见上古社会的文化习俗，将《周易》古史研究建立在文字训诂之上。不过胡氏的《周易》古史研究并非完全圆满，他全部抛开了卦象，未能就卦象与卦爻辞之间的内在联系作出令人信服的解释。他认为画卦象是未有文字以前的符号，其价值与文字相同，《周易》六十四卦三百八十四爻实际上代表1471种事物的符号，卦象就是文字的假借，由卦爻而发展到文字产生，文字代替了卦爻之后，就可以撇开卦爻不问。他的理由是，“《周易》是有文字以后之记载，其用卦为符号者，犹今日卷册之标记，无他义也。其所以用卦者，或古时有用卦为符号之记载，取以为据，特不可考耳。”卦象究竟是“卷册之标记”还是“符号之记载”?胡氏对此也把不准，卦象确实是太古老而难以考证。但学术研究价值的高低恰恰取决于解决问题难度的大小，因为不可考就撇开不谈，这不是科学的态度。此外，胡氏的《周易》古史体系同样没有回答为什么《周易》以卦象、卦爻辞记史的问题。

丰铭按：

关于第四条：“乾坤两卦是绪论，上经自屯卦至离卦为一结构”，这2条我是赞成的，至于具体记录的是什么主题则有待后面的串讲分析。但会与胡先生的解释出入不少，因为看介绍胡先生当时没有发现64卦反覆结构在卦序中的意义。

关于第五条：这是我08年转过的一个帖子，但当时没注意论文中关于《周易古史观》的论述，这也印证了我一个关于认识论的观点：“事非圆熟，不可道缘”。也就是说，温暖的阳光只给成熟的种子指引方向。