文/晏扬　

　　广东清远市纪委日前通报，英德市政府原副市长、公安局原局长郑北泉，因涉嫌徇私枉法和严重经济问题被立案调查。今年9月，郑北泉被自己的下属——英德市公安局副局长谢龙生实名举报，举报称，郑北泉与一个涉毒团伙关系密切，充当其“保护伞”。

　　这又像是一起因官员“内斗”而牵出的权力腐败案，但举报人谢龙生并不这样认为。据他介绍，郑北泉在一起吸毒案中徇私枉法，如果作为下属的他得过且过，那就是渎职，这么大的案子，以后上级部门查起来，他也要进监狱，“前后都是火坑”，没办法，只能举报郑北泉。不管谢龙生举报的动机是什么，举报本身无疑是正义之举，他的举报让一名滥权者落马，这是大快人心的好事。其实，此事的最大看点并不在于谢的举报动机，而在于他的举报方式。

　　今年9月底，凯迪社区等多个网站出现一篇《百人聚众吸贩毒被抓，公安局长弟弟是老板——广东英德市“3·23”吸贩毒大案真相》的帖子，署名为谢龙生和朱应忠（英德市公安局原政委）。网帖发出后，迅速引起网友热议和媒体关注，进而引起清远市有关方面的重视。网络举报当然也是举报，而令人深思的是：如果说普通民众有时举报无门，不得不选择网络曝光把事情“闹大”，那么作为公安局政委、副局长的朱应忠、谢龙生，难道也面临举报渠道不畅难题吗？为什么他们也选择网络举报，并以这种方式“倒逼”有关部门予以重视呢？

　　在我等普通百姓看来，堂堂公安局政委、副局长要举报什么人，而且敢于实名举报，举报的问题也属实，实在不必如此大费周章。他们可以向有关领导反映，可以向上级党委汇报，可以向纪检部门举报，概言之，他们完全可以通过体制内渠道举报，何必舍近求远，绕一个大圈子到网上举报郑北泉？这里可能存在两种情况：一是他们通过体制内渠道举报了，但没有引起有关方面的重视；二是他们宁可选择网络曝光，并相信这种方式更加有效。

　　无论是哪种情况，都反映出同一个问题——对网络反腐过度依赖。传统举报渠道淤塞，非要等到网上沸反盈天才加以重视，这是有关部门对网络反腐过度依赖；不相信传统举报渠道，非要到网上把事情“闹大”才觉得问题有望解决，这是举报者对网络反腐的过度依赖。如果连公安局政委、副局长都如此依赖于网络曝光，普通百姓就更不用说了，如此，那些传统的举报渠道岂非形同虚设？

　　确实有不少贪腐者、滥权者因网络曝光被查处，人们欢呼雀跃，认为找到了一条有效的反腐途径。其实反过来想想，互联网原本是传播资讯、增强人们交流的工具，本不该承担太多功能，被寄予太多希望，很多国家的互联网并没有网络问政、网络反腐之类，那里的人们就不问政、不反腐吗？当然不是。我的意思是，充分利用网络来问政、反腐当然有积极意义，但这毕竟应该是次要方式、辅助方式，不应对其过度依赖，而人们所以依赖之，正是因为传统的问政、反腐渠道不畅通、不得力。

　　什么时候我们上网交流时只是聊聊天、谈谈生活，而举报、投诉、问政、反腐等权力监督事宜在现实生活中就可以办好，那无疑国家之幸、民众之福。