北京市汉卓律师事务所

韩冰律师

 

    英国原来没有检察院，没有公诉，都是原告自诉。从上世纪八十年代中期才建立公诉制度，而且仅限于重大的刑事案件。麦克唐纳先生就是皇家检察院检察长。皇家检察院只负责国事、恐怖等犯罪的公诉，而且提起诉讼之后，出庭“支持公诉”的是专门聘请的律师。也就是说，检察院本身不养律师，只有在案件需要出庭律师的时候才聘请律师去出庭。

    我们的检察院养活检察官，前些年又高了主诉检察官制度，即一个出庭检察官配备一些助手；助手是为主诉检察官服务的，主诉检察官只负责出庭。从形式上，确立了权威出庭的检察官。这或许是一件好事，使出庭检察官质量得以提高，不再陷于平时的一些事务性工作。

    但检察院出庭普遍的质量却是有目共睹的。与设立主诉检察官之前是不是有了“质”的飞跃尚未可知。但从英国的经验借鉴，中国主诉检察官制度若在保留的前提下，能够引入一些“助力”机制——重大案件聘请专业律师出庭支持公诉，未必不是一个好的办法。法庭是讲理的地方，若检察官总是以法律监督者自居超然于辩护人甚至法官之上，不一定能取得好的社会效果。事实证明，主诉检察官制度并不能弥补公诉检察官法律知识单一的缺陷；而律师却是一个不错的补充。

    然而，我们的检察机关是“权力”机关，权力只能给予特定的人，这是我们放不下架子的原因，并不是体制自身不可以如此。近些年，不断进行的各种司法改革的尝试，有些已经突破体制的框架，只是在涉及权力问题的时候，这个架子就难以放得下来。

    按照现行法律，自诉只是一般轻微的刑事案件，这部分案件在法院受理的刑事案件中所占比重是少之又少，绝大部分仍然是检察官出庭公诉的案件。使得检察机关不堪重负，必然影响到出庭的质量。另一方面，检察官出庭案件绝大多数被判有罪，也造成了检察官出庭并不注重出庭效果，原本指控、证明、教育等公诉应该发挥的作用效果并不明显。

    所以，在刑事诉讼法修改之时，探讨检察官增加不起诉的权力的同时，对出庭工作有个检讨研究，将一部分公诉案件作为当事人“自诉”处理，不失为司法体制改革应有之义。