“讨论不设前提，实践不设禁区”

感谢大家光顾慕容习习的别馆！

针对部分网友们的疑问，以下和朋友们聊聊习习个人的音乐剧立场：

1、笔者是一个痴迷于音乐剧和音乐剧研究的人，研读了西方音乐剧历史后，更钟情于美国整合音乐剧风格（尤其是“剧本音乐剧”），音乐剧重“剧”，音乐剧之“剧”是核心，无论叙事结构从“非整合”到“整合”，到“概念”、“流水式”，再到“后现代”。“歌、舞”和其他一切外在的表现手段都为“剧”服务，否则就和炫目的歌舞杂耍、豪华的歌舞晚会没两样了。

2、笔者也是一个多元化的当代人，多元共生、尊重差异、容忍异端是我历来的态度，所以笔者很理解从欧洲流水式音乐剧中启蒙的中国音乐剧市场，欧洲流水式的描红当然可以，但目前还没有一部本土音乐剧属于此类佳作。更何况我们不应该将目标定位于“描红”，而且还只是“欧式的”。艺术成就高的作品并不一定是票房灵药。就好像桑德汉姆在艺术成就上，在对音乐剧艺术地推动上远远高于韦伯，但是票房却比较惨淡。因此评价一部音乐剧的成就，应该有多个指标，这个笔者已经说过了。可见，尽管音乐剧是大众艺术，其实也可以有不同的取向，更趋于商业的，或者更趋于实验的……

3、笔者从个人立场的角度去解读中外音乐剧，没有商业色彩。

4、笔者是一个音乐剧教师、研究者，但并不是一个创作者，至少当下暂时没有这个打算，属于不少人所说的“站着说话不腰疼”的那类，但是那又有什么办法呢，术业有专攻嘛！笔者虽然还只是一头执著于音乐剧研究的“初生牛犊”。

5、笔者现在的精力和兴趣在于研究中国音乐剧整合教学的问题，以及研究西方音乐剧创作规律的相关问题。

6、笔者发表在博客上的文字，发表在国家核心期刊上的文字，以及出版的文字等等都是笔者的真心话，当然博客上的文字更加随意、自由、随性……

7、“何为音乐剧” 或“音乐剧何为物”这种提问方式应该被“何人、何时、何地为音乐剧”这种提问方式所代替，一方面，一个事物成为一件音乐剧作品是有条件的；另一方面，“音乐剧”的概念也并非是闭合的。

8、“专家”的头衔不是自己给自己安的，我也不在乎任何头衔。笔者就是一个音乐剧的专业爱好者嘛，肯定有个人的“音乐剧好恶观”；需要指出的是，习习“音乐剧个人好恶观”就是在一定程度上研究了西方音乐剧的方方面面后，站在善意的有利于建构一个健康的“中国音乐剧生态”的基础上的。

8月21日补充：

最后想说，欢迎、允许各种“争论”；但是希望“争论”不要有“品格缺陷”，这样的言语不仅不是善意的，也是无趣的，不会对“受者”起到任何有益的“帮助”。

我希望自己更为“理性”，更为“开放”；我是这样做的，我也希望那些不了解我的人，能够进一步认识我，了解我……不要把那些我本身就极力反对的论调安在我的头上，这样做，实在可笑！哈哈哈哈哈哈……