山西警方于9月3日宣布汾西县男童被挖眼案告破，犯罪嫌疑人张会英是该男孩的伯母，已于8月30日早晨投井自杀。警方5日披露的关键证据是：临汾市公安局刑事技术处在8月30日上午接到从现场送来的一件紫色的上衣，在衣服的上前胸部、后背、袖口处检出10余处血迹，经过DNA检验后分析认为，DNA分型与受害儿童郭某一致。同时在领口和两个袖口处提取了多处的斑迹，经过检验是混合的DNA峰谱，其中包含有儿童郭某和张会英的DNA分型，并且这个分型不支持其他人所留，具有张会英穿着这件衣服的唯一性，排除了其他人穿着的可能性。同时警方确认犯罪嫌疑人张会英在郭某救治过程中没有出现过。

然而，无论是张会英的家人，还是张会英的工友、乡邻，许多人直言并不信服警方给出的结论，至少不相信张会英能一人作案。连日来，媒体与众多网友也都质疑声不断，期待警方能尽早拿出令人信服的证据。

首先，受害男童斌斌家属不能接受警方所说的凶手是伯母这一定论，对于伯母的“犯病说”不相信也想不通；甚至提出疑犯没有作案时间。此外，关于犯罪动机、作案情节与手段、是否用麻药、使用何种作案工具、几人作案、斌斌为何认不出伯母等？都确少具有说服力的解释和充分的证据。

其一，对于男孩伯母的犯罪动机是“两家因赡养老人产生矛盾”的传言，男童父亲郭志平予以否认，他表示“关系相处很好。” 斌斌母亲王文丽曾向记者表示，他们和张会英家有的都是家长里短的矛盾，到不了“挖人眼睛”的地步。斌斌的姐姐也对记者说，“大妈对我好”，不愿相信大妈作案。斌斌的舅舅王先生说，张会英是孩子的亲伯母，两家也并没有什么仇恨。“就算事实是这样，我们也很有疑问。”而警方表示，由于犯罪嫌疑人已自杀身亡，犯罪动机暂时难以确认。

其二，张会英老乡证实，张会英12岁那年被蛇咬过，受过惊吓，胆小怕事，容易晕厥，精神状况异常，“发病”时会说胡话。为此，张会英是否因精神不正常作案，也成为人们关注的焦点。然而，张会英工作的屠鸡场一名组长杨华伟告诉记者，8月24日下午3时，屠鸡场放假，杨华伟看到张会英搭乘同事的摩托车离场，“没看出有啥异常。” 骑摩托车把张会英带回县城的工友梁兴华，以及张会英在县城见到的—位年轻女工友、在公交车上遇到的郭老太太等人，都没有说张会英有“不正常的地方“。到目前为止，也没有看到张会英在8月24日精神不正常的说法。

其三，家人认为张会英没有作案时间。8月24日男童斌斌被挖双眼案发当日，张会英从工厂下班后回到了自己的租住房，这个过程前后有4人可以证实。有三位证人下班后到18点半之前见过她。郭老太太当天下午6点半左右乘坐县城里的公交车回家，张会英在车上主动跟郭老太太打招呼。有记者想找房东了解张会英是否在6点半到7点之间回到租住地，但房东既不开门也不接电话，暂时无法核实到。看来，只有警方掌握房东的证言。对此，警方应公开调查结果，回应质疑。

其四，作案情节与手段。此前有报道说，斌斌是被用药迷糊后，用树枝挖掉双眼的。斌斌父亲曾对媒体说，孩子告诉他凶手是“用柴枝枝抠眼睛”。然而，根据山西省临汾市公安局刑事技术处处长韩智慧的说法“检测证实，衣服上的血迹正是张会英在作案时，受害儿童郭某反抗和挣扎中遗留在衣服上的”，说明受害儿童没有被“药迷”。对于有报道称“用迷药”的说法，公安部门已对孩子进行了血样采集，检测结果尚未正式公布（应及时公布）。记者采访了解到，患儿入院就诊时的伤情显示，眼睑系用锐器割伤，伤口整齐，眼睑上是刀伤。

如果受害儿童没有被“药迷”，在锐器割伤时，怎能不拼死反抗，在反抗的同时，难免不被锐气割伤脸部其他部位，也会拼命用手抓锐器，手及身体其他部位受伤害的可能性也极大。但从目前公布的伤情来看，受害儿童唯独双眼受害。令人难以置信。退一步说，此种情况只有在受害儿童失去知觉，或被人捆绑身体并强力按住头部的情况下，才能准确的割掉双眼（即使不用凶器用手挖）。而后一种情况，并非一人所能为，更何况是一个女人。如果用了迷惑药或者麻药，用的是什么药品？用的是什么作案工具？以及是几人作案？警方需要拿出充分证据。

其五，凶手什么摸样？穿什么衣服？斌斌为何没有认出伯母？即便不论网传8月24日抱走斌斌的是一个陌生女子，有“黄头发”、“外地口音”的特征，并被废品收购站监控视频拍到的传闻是否可靠。那么，已经6岁大的斌斌为何认不出他的伯母呢？即使支持两家走动不频繁，一个月只见一二次面的说法，斌斌也没有认不清伯母的可能。尤其当一个人受到严重侵害后，对伤害他的人的印象会更加深刻，遇到亲人会第一时间表述受到谁的伤害。对此，警方应该公布证据，比如监控视频、目击者证言、疑犯在现场的痕迹等。不能仅凭斌斌前后不一致的说法，作为证据。尤其是在其伯母自杀、警方认定张会英为疑犯后，才出现斌斌称，是一个长得像大大（伯母）的人把她抱走的说法。

还有，8月24日当天下午见到张会英的三位人士向记者证实当天看到张会英穿的是—件绿色的短袖衫，脑后扎着小辫，而警方提交的证据显示，验出DNA的是—件紫色衣服。据斌斌与警方的谈话，凶手是黑色长发。

假如，张会英在作案前故意制造假象，乔装改扮作案，就说明是有预谋的精心策划，这不仅可以推翻“精神不正常”作案的说法，也表明疑犯具有较高的反侦察能力，比如，受害人认不出是亲伯母、至今凶器没有找到等。那么，疑犯为何不把最重要的物证之一血衣销毁，反而冒险把血衣从县城拿回家中？而正是这件血衣，成为目前警方定案的主要证据。试想如果这件血衣被销毁或藏匿，如果张会英不是在8月30日早晨跳井自杀，随后，警方在其家的窑洞里找到血衣，警方该如何定案？

男童被挖眼案是一起残酷的恶性案件，举国震惊，舆论与网络关注度极高，公众呼吁用真相来破解各种质疑、以充分有效的证据锁定凶手。希望警方尽快公开证据，拿出令人信服的依据，消除疑虑。