兴教寺风波：不能再容忍长安沦落

                                                                          江雪

昨天半夜从外地回来，在微博上看到拆“兴教寺“的风波愈演愈烈。我个人非常关心兴教寺的命运，一来我本人是佛教的生命倾向，再者身居长安，对本地文化遗存有一种天然关心。数年前曾去过兴教寺，是花木葱茏的幽静之所，记得康有为书写的一块碑在那里，其字独特，至今难忘。法门寺在被“曲江”开发之前，我也曾在寺中住过，“曲江”窃寺之后，我再未去，是知道那份幽静，那份佛子虔心顶礼寻求精神安宁的气息，不消说，已被金光灿灿的钱权力量，伤害到难以追寻的地步了。

       查了点资料，有一些感慨，发微博有字数限制，且不知为何，今天转发几条微博都发不出去，就写个长微博，贴在这里，供关注者参考。

1、        “拆”兴教寺的是不是曲江？

此次兴教寺风波，南都报道一开始指出“开发”背后是曲江。曲江新区曾有微博回应，但很简略。在微博上看到有匿名信称这次主要是长安区政府主导，曲江一开始和长安区政府的框架协议并未实施。媒体人“本性爱吃肉”也微博证实，改造兴教寺和曲江关系不大，这可能是事实。但也有爆料人称，曲江下边企业众多，不能完全排除这次兴教寺开发背后没有曲江的影子。西安市副市长段先念本人就是曲江模式的缔造者，兴教寺僧团的公开信中说到，今年3月7日段本人去兴教寺视察，随之展开拆迁工作，其间关系尚不知如何。

2、        兴教寺风波为何会牵涉曲江？

“曲江”近年来，携钱权力量，所向披靡。法门寺“景区”大规模改造中，就曾发生过僧人抗争的事件。曲江改造之前，法门寺的门票不超过30元，有时居士还可免票进入礼佛。寺里有佛子夏令营等活动，吸纳年轻佛子短期学习佛陀教育，感受佛陀圣地的宁静。曲江改造之后，法门寺景区改售高达120元的套票，以舍利敛财，用高额门票将虔信者挡在寺庙之外，并有各种商业包装的不如法行为，玷污圣地，备受诟病。艺术批评家岳路平发起的“舍利回家”公民行动，顶着巨大的压力，引起很大关注。但对曲江的批评，始终没有真正的见诸报端。本地强势媒体，曲江是大广告客户，报道这些批评声音的可能性几乎没有。且不说曲江此次究竟扮演什么角色，因地方政府“拆寺“思路与曲江此前作为颇相似，批评者生怕千年圣地兴教寺也沦为法门寺的命运，这也是一开始批评指向曲江的一个原因。

5、        曾陪台湾友人逛兴善寺，她感叹，大陆的寺庙不知为什么没有清净的感觉？都在大兴土木，都在建设。在政府主导的大兴大建中，一些寺庙也主动投靠商业开发，一些愿意持守宁静的寺庙则面临强行拆迁。席卷社会的浮躁气息，让寺庙这样原本应是人们精神家园的地方越来越世俗，兴教寺这样的千年古刹，难得偏安长安一隅，持守传统，却面临这样的境遇。

6、        今天我们所有的开发，几乎都以宏大华丽为美。表面来看，城市是变漂亮了，但是，那些宏大华丽的场面，掩盖了文化的细微之处，毁坏掉了无形的文化气息，而这些东西，被权力和金钱一起毁掉后，是很难找回来的。文物和遗产的保护，和发展之间可能有冲突，这很正常，但关键是我们公民没有说话的权力。我们无法表达和参与到事关我们文化生活的政府决策中来。在这样的背景下，我觉得不如不开发，留给子孙后代，让有远见和有审美的后代人，去开发。至少我们不会犯罪。

7、        公民社会建设，要有利益的博弈，要有对权力的制衡。以兴教寺风波为例，如今，除了在互联网上，信众的真实声音还是无法表达，僧团的声音也无法表达，很难形成真正的利益制衡。其实这种事情，最应该佛教协会来说话，可佛教协会的领导，和其它社会组织一样，也是官府任命，怎能指望他们说话？如此一来，我们就任由这个城市，我们的文化，这样沦落吗？