加载中…
个人资料
  • 博客等级:
  • 博客积分:
  • 博客访问:
  • 关注人气:
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

何必过分自卑?!

(2025-09-07 14:34:50)
分类: 医学通论.医学绝不是诡辩


何必过分自卑?!

 



序:本文是为保卫中医而写。

   最近看了一篇博文,甚为震惊,因为我惊讶地发现,很多

人骨子里就没有自信心,极端自卑,实不可取也!

        

    该文引用了明恩溥(美)讲的话,说道:


    “中国人思绪含混,中国人习惯于用事实本身来解释事实”



    明恩溥还话:


      造成这种结果的一个原因就是汉语的名词是没有格的变化的,它们既没有“性”,也没有“格”


  此类言辞,实乃奇谈怪论也!


  我们可以轻易地反击类似言辞:



    1、用实事说话没有原则性错误;



    2、我们其实也很少用事实本身来解释事实,我们

有足够的论证方法,从来不比他们缺什么!


    当然,在日常用语中,我们也许只会注重语义的表

达,而忽略了逻辑推理,而这只是日常会话中的语言

效率的要求。


   其实在英语的日常会话中,也常常只会注重语义的

表达、注重语言效率,并没有多少人在日常会话中过

分地强调逻辑推理。             


   何况明恩溥(美)所举例的也只是我们的日常会话

中的例子,显然他是在有意地混淆日常会话与书面语

言的功能差异!      

  

   3、我们汉语确实没有性、也没有格,但在必要时,

我们的语言有足够的方法来清晰地表达性和格,从

来不需要借助其它语言。


所以,在这方面,我们的语言不存在任何缺陷!  

    

   总之,


没有什么理由会必然导致我们的思绪必然会含混!



该文还引用了林语堂讲的话,认为: 


   中国没有发达的自然科学正是中国人的思维特点造成的。 

   林语堂还说道:


中国没有发达的自然科学正是

中国人的思维特点造成的。 


   林语堂还说道:


  “在中国文学中,也从来没见过有雄辩的论证,中

国作家先提出一两个论点,然后即刻提出结论。在

读他的文章时,你很少看到他是怎样得出这个结论

的”。 



   他还说道:    


    周代所有的古哲学家中,只有墨子和韩非子的风格

接近有力的论证风格。孟子毫无疑问是伟大的诡辩家,

然而他也只是对“利”“义”等大而又泛的词感兴趣。

其他哲学家,如庄子、列子、淮南子,只对漂亮的比

喻感兴趣。


    墨子的门徒惠施、公孙龙都是伟大的诡辩家。


  中国的哲学家特别喜欢使用类比推理的方法进行论证,

孟子、荀子、庄子都是如此。比喻、寓言等手法的使用

都是类比推理,而类比推理的结果是不确定的,是不能

证明任何观点的。


    所以说,中国人心目中最雄辩的孟子其实是最不讲

“理”的,他的论证不是思辨,而是诡辩。而更早一

些的哲学家们则根本不去论证,直接就说出自己的观

点,并认为它就是正确的。比如老子、孔子的言论都

是如此。 


   老子说“道可道,非常道”,为什么呢?他们很少

去证明自己的观点,很少去思考“为什么”。



   就这样,我们的先辈全都被他说得一无是处!

 

   实事果真如此吗?非也!


   不妨可以请大家想一想:




   1、我们的文化中确实有不少属于只可会意、难于

言表的,而所有这些往往正是文化之精华之所在。

 

   而关于这些的理解,往往确实需要“心有灵犀一

点通 ”之感悟,其实,这种感悟在人与人之间的交流

从来就不会有太大的困难,可一旦用于人机会话时,

要让机器来理解这些就显得比较困难了。 


    可是,这不是人的错,而是因为人工智能发展还不

到位,所以,绝不能因此就来指责我们的文化!     




   2、应当承认,我们的先辈确实比较热衷于"利"、

"义"、“仁”、“道”这些抽象概念的讨论,这一

方面是因为这些问题事关重大;


另一方面,我们的先辈也确实把具体问题的逻辑推

理归类为“技”,并认为这种”技“是种低层次的

技巧,一般人就可以自行推导完成,并不需要过度

唠叨。    


   当然,这也许是一个问题,但绝不是大问题,更不

是原则问题,所以,所有这些问题都不足以全盘否定

我们的先辈的哲理,甚至说我们的先辈不懂逻辑思维、

不懂推理! 


   更何况人类都有自己的类比方法、讲寓言方法、甚

至包括诡辩等方法来讨论问题,所有这些,本身就是

一种比较高级的逻辑思维方式,也是人类正常的智能

表现,理所当然要全部归属于人类智慧宝库 !    

   

   我们不能武断地认为:  


只有让机器能够理解的逻辑

推理才是真正的逻辑推理! 


   那样就太 LOW 了! 


其实,从人工智能发展历史来看,对于具体问题的逻

辑推理是非常简单的事,几乎所有逻辑推理都可以让

机器人来做. 


而寓言、类比、诡辩、幽默等是更高等的人类思维活

动,目前也确实很难让机器人去美满地完成。 


可是,所有这一切正是未来的人工智能所应当解决的!

  

   除非有人认定: 


           人工智能只能永远留在低层次里徘徊! 

 

 

   或除非有人认定: 


 人类智慧必须低于机器智能 !          


   可见:类似的质疑本质上是 不理智的


    因为他们想当然地认定为: 


              只有简单的思维方式才是可取的。 


  如果真的这样,则人工智能就只可能停留在低智

商阶段里徘徊。




 3、在某些场合,为了快捷表达自己的思路,诡辩

一下、幽默一下也未必不可


    例如,孟子如果对宣王讲逻辑推理,宣王听得懂

吗?!宣王有耐心听吗?! 


    可见,孟子善辩,乃战国乱世使然,孟子无过!


    值得注意的是:


浩然正气乃孟子之文风 !


而可笑的是,总是有人纠缠于孟子的推理技巧,并以

此来对我们的孟子说三道四的,他们总是在鸡毛蒜皮

的问题上蝇营狗苟的、唧唧歪歪的!


    请问,这样有意思吗?!




   4、如果说”诡辩“,那么林语堂此类言辞才

是真正的诡辩!


 当时,我们的自然科学、发明创造等方面也许确

实相对较为逊色,可是关于这些,无论怎么赖账

也很难赖到两千年前的孟子的头上去,此类诡辩

实在诡异之极也!


 为什么林语堂不反思当时的时弊?难道仅仅是因

为骂古人不需要任何付出吗?!


    我想,孟老夫子也会反叽林语堂:


尔等无能, 

关吾何事?!



    5、随着历史的发展,也可以证明我们的文化并不

存在这方面问题。


    例如,我们的文化包容所有科技、也包容所有的逻

辑推理,否则,我们的所有有关逻辑推理的课程都必

须用英语来教学了!


而实际上,我们大量的逻辑课程教材都是用汉语编著

的、法庭上所有逻辑辩论、推理也都可用汉语很好地

完成,所有这些从来不需要借助其它语言!    


实际上,可以不客气地说,


此等言论都是由于缺乏自信心、

过于自卑、乃至于骨子里犯贱!



   其实,东西方文化各有特点、或曰各有优点和不足。


   我们没有必要


为了只承认别人的就是文化,就

企图把我们自己说得一无是处!



   这就和人与人相处一样:


    我们没有必要,


为了表示尊重别人,就千方百计

地来首先证明我们自己不是人!


  这种自卑危害性极大,可以祸及我们的文化、祸及我

们的教育、祸及我们的中医,甚至祸及我们的方方面

面,必须防危杜微、严阵以待


 更危险的是,这种自卑还打着学术讨论的旗号,时时

混迹于网络之中,到处招摇撞骗,欺骗性极大,切不

可麻痹大意!


   所以,到现在,网络上还再唠叨这类言辞,实在是

不可理喻!实属岂有此理!!!


   总之,我们不必过分自卑!



附:

 

   我写这篇博文并不是由于我对文化有什么研究,而

仅仅是因为我发现了中医长期无端受虐的思想根源:


   长期以来,就是有那么一些人,他们骨子里犯贱,

他们对我们的原本一律否定!因为他们极端鄙视我

们的原本、极端鄙视我们原有的一切!


   就这样,我们的中医当然在劫难逃了!

   就这样,他们就可以为所欲为了!


   看了这类言辞,我才明白:


   面对中医可以有效治疗疾病的大量实事,为什么总是

有那么一伙人,他们长期地、以无知为权威、以无耻为

勇气,以死皮赖脸耍无赖为能事、只要能够否定中医治

病的科学性和有效性,哪怕死不要脸也在所不惜!


   究其根源就是他们对我们的原本全盘否定!


 例如,当我们列举中医有效治疗疾病的大量实事时,他

们就说我们只会就事论事、只会用实事来证明实事


  而当我们用中医理论与他们解释治病原理时,他们又反

过来说:


你们说中医可以治病,有实事根据吗?


   就这样翻来覆去,他们总是振振有词!


   诡辩过头了吧?!


   在这种逻辑陷阱下,是没有道理可讲的!


   因为如果我们用同样的方法来对付西医,则西医的

处境也好不到那里去。


   所以,我们还是应当坚持医学第一定律,即:


讲科学就应当用客观实事说话;  

讲医学就应当用实际疗效说话!


   只有这样,才能彻底摆脱各种诡辩的无理纠缠;

   也只有这样,才能远离各种逻辑陷阱;


(本文成稿于2022年9月12日)





0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有