何必过分自卑？！

 

序：本文是为保卫中医而写。

   最近看了一篇博文，甚为震惊，因为我惊讶地发现，很多

人骨子里就没有自信心，极端自卑，实不可取也！

        

    该文引用了明恩溥（美）讲的话，说道：

    “中国人思绪含混，中国人习惯于用事实本身来解释事实”

    明恩溥还话：

      造成这种结果的一个原因就是汉语的名词是没有格的变化的，它们既没有“性”，也没有“格”。

  此类言辞，实乃奇谈怪论也！

  我们可以轻易地反击类似言辞：

    1、用实事说话没有原则性错误；

    2、我们其实也很少用事实本身来解释事实，我们

有足够的论证方法，从来不比他们缺什么！

    当然，在日常用语中，我们也许只会注重语义的表

达，而忽略了逻辑推理，而这只是日常会话中的语言

效率的要求。

   其实在英语的日常会话中，也常常只会注重语义的

表达、注重语言效率，并没有多少人在日常会话中过

分地强调逻辑推理。             

   何况明恩溥（美）所举例的也只是我们的日常会话

中的例子，显然他是在有意地混淆日常会话与书面语

言的功能差异！      

  

   3、我们汉语确实没有性、也没有格，但在必要时，

我们的语言有足够的方法来清晰地表达性和格，从

来不需要借助其它语言。

所以，在这方面，我们的语言不存在任何缺陷！  

    

   总之，

没有什么理由会必然导致我们的思绪必然会含混！

该文还引用了林语堂讲的话，认为： 

   中国没有发达的自然科学正是中国人的思维特点造成的。 

   林语堂还说道：

中国没有发达的自然科学正是

中国人的思维特点造成的。 

   林语堂还说道：

  “在中国文学中，也从来没见过有雄辩的论证，中

国作家先提出一两个论点，然后即刻提出结论。在

读他的文章时，你很少看到他是怎样得出这个结论

的”。 

   他还说道：    

    周代所有的古哲学家中，只有墨子和韩非子的风格

接近有力的论证风格。孟子毫无疑问是伟大的诡辩家，

然而他也只是对“利”“义”等大而又泛的词感兴趣。

其他哲学家，如庄子、列子、淮南子，只对漂亮的比

喻感兴趣。

    墨子的门徒惠施、公孙龙都是伟大的诡辩家。

  中国的哲学家特别喜欢使用类比推理的方法进行论证，

孟子、荀子、庄子都是如此。比喻、寓言等手法的使用

都是类比推理，而类比推理的结果是不确定的，是不能

证明任何观点的。

    所以说，中国人心目中最雄辩的孟子其实是最不讲

“理”的，他的论证不是思辨，而是诡辩。而更早一

些的哲学家们则根本不去论证，直接就说出自己的观

点，并认为它就是正确的。比如老子、孔子的言论都

是如此。 

   老子说“道可道，非常道”，为什么呢？他们很少

去证明自己的观点，很少去思考“为什么”。

   就这样，我们的先辈全都被他说得一无是处！

 

   实事果真如此吗？非也！

   不妨可以请大家想一想：

   1、我们的文化中确实有不少属于只可会意、难于

言表的，而所有这些往往正是文化之精华之所在。

 

   而关于这些的理解，往往确实需要“心有灵犀一

点通 ”之感悟，其实，这种感悟在人与人之间的交流

从来就不会有太大的困难，可一旦用于人机会话时，

要让机器来理解这些就显得比较困难了。 

    可是，这不是人的错，而是因为人工智能发展还不

到位，所以，绝不能因此就来指责我们的文化！     

   2、应当承认，我们的先辈确实比较热衷于"利"、

"义"、“仁”、“道”这些抽象概念的讨论，这一

方面是因为这些问题事关重大；

另一方面，我们的先辈也确实把具体问题的逻辑推

理归类为“技”，并认为这种”技“是种低层次的

技巧，一般人就可以自行推导完成，并不需要过度

唠叨。    

   当然，这也许是一个问题，但绝不是大问题，更不

是原则问题，所以，所有这些问题都不足以全盘否定

我们的先辈的哲理，甚至说我们的先辈不懂逻辑思维、

不懂推理！ 

   更何况人类都有自己的类比方法、讲寓言方法、甚

至包括诡辩等方法来讨论问题，所有这些，本身就是

一种比较高级的逻辑思维方式，也是人类正常的智能

表现，理所当然要全部归属于人类智慧宝库 !    

   

   我们不能武断地认为:  

只有让机器能够理解的逻辑

推理才是真正的逻辑推理！ 

   那样就太 LOW 了！ 

其实，从人工智能发展历史来看，对于具体问题的逻

辑推理是非常简单的事，几乎所有逻辑推理都可以让

机器人来做. 

而寓言、类比、诡辩、幽默等是更高等的人类思维活

动，目前也确实很难让机器人去美满地完成。 

可是，所有这一切正是未来的人工智能所应当解决的！

  

   除非有人认定： 

           人工智能只能永远留在低层次里徘徊！ 

 

 

   或除非有人认定： 

 人类智慧必须低于机器智能 ！          

   可见：类似的质疑本质上是 不理智的！

    因为他们想当然地认定为： 

              只有简单的思维方式才是可取的。 

  如果真的这样，则人工智能就只可能停留在低智

商阶段里徘徊。

 3、在某些场合，为了快捷表达自己的思路，诡辩

一下、幽默一下也未必不可

    例如，孟子如果对宣王讲逻辑推理，宣王听得懂

吗？！宣王有耐心听吗?! 

    可见，孟子善辩，乃战国乱世使然，孟子无过！

    值得注意的是：

浩然正气乃孟子之文风 ！

而可笑的是，总是有人纠缠于孟子的推理技巧，并以

此来对我们的孟子说三道四的，他们总是在鸡毛蒜皮

的问题上蝇营狗苟的、唧唧歪歪的！

    请问，这样有意思吗？！

   4、如果说”诡辩“，那么林语堂此类言辞才

是真正的诡辩！

 当时，我们的自然科学、发明创造等方面也许确

实相对较为逊色，可是关于这些，无论怎么赖账

也很难赖到两千年前的孟子的头上去，此类诡辩

实在诡异之极也！

 为什么林语堂不反思当时的时弊？难道仅仅是因

为骂古人不需要任何付出吗？！

    我想，孟老夫子也会反叽林语堂：

尔等无能， 

关吾何事？！

    5、随着历史的发展，也可以证明我们的文化并不

存在这方面问题。

    例如，我们的文化包容所有科技、也包容所有的逻

辑推理，否则，我们的所有有关逻辑推理的课程都必

须用英语来教学了!

而实际上，我们大量的逻辑课程教材都是用汉语编著

的、法庭上所有逻辑辩论、推理也都可用汉语很好地

完成，所有这些从来不需要借助其它语言！    

实际上，可以不客气地说，

此等言论都是由于缺乏自信心、

过于自卑、乃至于骨子里犯贱！

   其实，东西方文化各有特点、或曰各有优点和不足。

   我们没有必要

为了只承认别人的就是文化，就

企图把我们自己说得一无是处！

   这就和人与人相处一样：

    我们没有必要，

为了表示尊重别人，就千方百计

地来首先证明我们自己不是人！

  这种自卑危害性极大，可以祸及我们的文化、祸及我

们的教育、祸及我们的中医，甚至祸及我们的方方面

面，必须防危杜微、严阵以待！

 更危险的是，这种自卑还打着学术讨论的旗号，时时

混迹于网络之中，到处招摇撞骗，欺骗性极大，切不

可麻痹大意！

   所以，到现在，网络上还再唠叨这类言辞，实在是

不可理喻！实属岂有此理！！！

   总之，我们不必过分自卑！

附：

 

   我写这篇博文并不是由于我对文化有什么研究，而

仅仅是因为我发现了中医长期无端受虐的思想根源：

   长期以来，就是有那么一些人，他们骨子里犯贱，

他们对我们的原本一律否定！因为他们极端鄙视我

们的原本、极端鄙视我们原有的一切！

   就这样，我们的中医当然在劫难逃了！

   就这样，他们就可以为所欲为了！

   看了这类言辞，我才明白：

   面对中医可以有效治疗疾病的大量实事，为什么总是

有那么一伙人，他们长期地、以无知为权威、以无耻为

勇气，以死皮赖脸耍无赖为能事、只要能够否定中医治

病的科学性和有效性，哪怕死不要脸也在所不惜！

   究其根源就是他们对我们的原本全盘否定！

 例如，当我们列举中医有效治疗疾病的大量实事时，他

们就说我们只会就事论事、只会用实事来证明实事；

  而当我们用中医理论与他们解释治病原理时，他们又反

过来说：

”你们说中医可以治病，有实事根据吗？“

   就这样翻来覆去，他们总是振振有词！

   诡辩过头了吧？！

   在这种逻辑陷阱下，是没有道理可讲的！

   因为如果我们用同样的方法来对付西医，则西医的

处境也好不到那里去。

   所以，我们还是应当坚持医学第一定律，即：

讲科学就应当用客观实事说话；  

讲医学就应当用实际疗效说话！

   只有这样，才能彻底摆脱各种诡辩的无理纠缠；

   也只有这样，才能远离各种逻辑陷阱；

（本文成稿于2022年9月12日）