加载中…医学绝不是诡辩(24.多余的废话)
(2025-02-12 17:01:37)| 分类： 医学通论.医学绝不是诡辩 |
医学绝不是诡辩
(
24. 多余的废话 )
今天，我看到了一个小视频。
有人为了诋毁中医，他特地做了这个视频，试图证
明中医这个名称就是个伪命题。
他说：
如果中医这个说法符合医学分类标准，那么就还
有韩医、俄医等，所以，中医这个说法就不成立。
他接着说：
医学标准应当有个时空立场，应当分为古代医
学和现代医学，中医属于古代医学，所以中医
落后。
面对中医可以有效治疗诸多疾病的大量客观事实，
他还这样地自说自话，我真的不知道到底还有什
么意义？！
其实，类似的问题，我已经在我自己的题为
博文中都详细地讨论过了。
既然今天我又遇到了这类废话，那就不妨再稍微讨
论一下他的论调吧：
一、既然此人认为，医学划分应当有个时空立场，
那么就可以得出以下结论：
医学分类既可以按时间划分、也可以按空间划分。
只不过中医、韩医等偏向于按空间划分；
而古代医学和现代医学则偏向于按时间划分。
所以，所有这些划分实际上并没有原则上的错误。
现在，我们就可以严厉地质问此人：
既然医学划分应当有个时空立场，那么，医学分
类为什么只可以按时间来划分、却不允许按空间
来划分？
难道你的空间大小永远为零吗？！
你这样的文字游戏好玩吗？！
这样玩文字游戏有意思吗？！
二、 实际上，讨论医学问题，我们就应当首先
关注客观事实、关注实际疗效，否则，这类言
辞很可能就是废话！
例如，在讨论中药、西药时，我们就应当讨论
其治病的有效性。
至于这些药的治疗是什么时间发现的，古代人是
否已经使用过的，这类问题并不太重要。
要么，我们来反思一下：
难道一种治疗方法一旦发现古人用过就应当淘
汰吗?
！
难道一种药物一旦发现古人用过就应当淘汰吗?！
三、
客观上人们吃饭比吃药要多得多，所以，我们
的饮食结构更加值得详细讨论。
如果按照此人的论调，我们早就应当对照检查我们
的饮食传统，这就涉及到大米、小麦、红薯、鱼肉
等
可是，人类食用大米的历史约1.5万年、小麦的历史
约1万年，就算红薯传入我国也有400多年了，食用
鱼肉的历史也不会少于1000年的，因为所有这些也
都是古人赖以生存的食物。
难道这些食物都应当贴上“古代食物”而一律予以
淘汰吗？
那么，所谓的“现代食物”又会是些什么玩意呢？
是Ca片吗？！
是VC
药片吗？！
这些玩意吃得饱吗？
显然，没有人会这样做，就算残害中医的那伙人他
们自己也不会这样做的。
可见，这个问题的本质就是：
总有那么一伙人，他们惯于“先下结论、后编理由、
罔顾事实、不计后果”，他们也惯于“利用正确的
废话来引诱他人去错误地思维“。
只要套用这种方式，他们就可以没完没了地炮制出
形形色色的奇谈怪论，他们不以为耻，反以为荣，
以至于他们还常常自鸣得意：
他们明明就是偏执，却装得思维很严谨；
他们明明就是胡搅蛮缠、强词夺理，
却还说得天花乱坠、头头是道！
实为可恶之至！
实际上，关于医学，作为患者或潜在患者，我们只需
关注客观事实，也只需关注这些客观事实中所蕴含的
实际疗效，只要我们紧紧盯着这两个核心要素，那么
所有用专业术语包装起来的骗人鬼话都会像
P
一样随风而去！
喜欢
0
赠金笔
前一篇：序言2.重构医学科学