医学不是诡辩术（14.个人知识的权威性）_陈子博文

http://blog.sina.com.cn/u/1497526195

首页博文目录关于我

个人资料

微博

加好友发纸条

写留言加关注

博客等级：
博客积分：

博客访问：
关注人气：
获赠金笔：0支
赠出金笔：0支
荣誉徽章：

正文字体大小：大中小

医学不是诡辩术（14.个人知识的权威性）

(2023-11-29 09:31:44)

分类：医学通论.医学绝不是诡辩

医学不是诡辩术

（14. 个人知识的权威性）

如果冷眼旁观中医的处境，我们就不难发现，总有

一群伪学者，他们成年累月地围攻着中医中药，他们总

是置中医有效治疗疾病的大量事实于不顾、置类似患者

的痛苦和无助于不顾，他们对付中医的惯用伎俩就是：

以无知为权威、

以无耻为勇气、

以死皮赖脸不认账为能事！

也许有人对“以无知为权威”这种说法感到很恍惚，

不知何所云，认为既然是专业人士，怎么可能以无知为

权威呢？

本文就来解释一下关于个人知识的权威性问题。

即：

一个人有知识就意味着他有权威吗？

首先要解释的是个人知识的结构问题

（主要谈专业知识结构）。

不妨先建立一个数学模型：专业水平特征曲线。

1. 基点处表示某个专业A；

2. 从基点处出发的水平方向的x轴表示一系列的

其它专业，并且与专业A相关性越小的专业就离基

点越远；

3. 从基点处出发的垂直方向的y轴表示各专业效

应的专业水平的高低。

通过分析这种专业水平特征曲线，我们就可以快

捷、明确地判别很多人才类型。

例如：

1、专家型

专家型的专业水平特征曲线大多显示为正态分布，

而且主峰峰值很高。

也许有若干个峰值，但都会不超过主峰。

2、通才型

少数专业人士的跨专业能力极强，其专业水平特征

曲线几乎呈现为高平台梯形，也可能有多个峰值，而

且峰值都很高。

3、普通型

也许有人或由于对专业不太感兴趣，或由于基础太差，

导致其专业水平并不高。

其专业水平特征曲线有正态分布之状，但可惜主峰的

峰值太小，微波而已。

现在我们就可以谈谈知识的权威性了：

首先应当确定一个原则：

专业知识只有在正确地应用、善意地应用、理性地应

用才可能具备某种权威性，否则就没有任何权威性，还

可能有破坏性。

其次，我们应当认识到不同人才类型具备不同的权威

性，根据专业水平特征曲线，我们就可以很容易地得出

以下结论：

1、专家型人才只是在其本专业范畴内具备权威性

2、通用型人才在多个专业范畴内都具备权威性，

但最好仅限于其专业水平特征曲线中高平台梯形所

覆盖的那些专业领域

3、普通型人才基本不具备权威性，但在其专业范

畴内的技术层面内的具体问题上会有一定的权威性，

应予以应有的尊重

现在我们就可以回答什么是“以无知为权威“了。

以“以无知为权威”通常发生在以下情形：

1、普通型冒充通才型或专家型

例如，很多西医人士充其量只是医疗技术层面的行

家里手，他们对真正的医学科学（如中医）基本上是

一窍不通，可他们总喜欢对中医说三道四，说来说去

又说不明白，最后他们只好用一口否定大量事实，企

图以此类方式来掩饰他们自己的专业短板，其实很丢

脸，还自以为参与了学术讨论。

2、专家型冒充通才型，或跨专业胡作非为

例如，有些人一旦获得了专业职称，例如教授什么

的，立刻就以权威自居，特喜欢对他人指手画脚、说

三道四的，只要自己看不懂、不理解，就全盘否定。

中医就常常遭遇这种烂玩意。

要是有人不服，有人反驳，他就晒文凭、晒职称，

哦，还可能是破格晋级的呢，好威严哦？

其实，可怜而已！

这些都是以无知为权威的典型表现。

为了更好地理解这类问题，不妨打个比方吧。

一位象棋大师看到一对围棋高手正在对弈。

结果他发现围棋高手布阵时，从来就不参考象棋的规

则，这位象棋大师就向两位围棋高手讲解象棋规则，可

这两位围棋高手只是笑笑，根本不听象棋大师的劝告，

这就让象棋大师立刻火冒三丈，说：

“你们这样下棋，不规范，不合理，我是象棋大师，

我有足够的知识可以证明你们下棋不规范、不合理！”

最后，一怒之下他索性就将围棋棋盘给掀翻了！

这也就是中医目前的处境，一帮只懂西医理论，不讲

治病效果的人对中医指手画脚、不懂装懂，不顾中医可

以有效治疗疾病的大量事实、也不顾类似患者的死活，

他们只是为了贪图专业偏执之快感而不顾廉耻。

他们常常叫嚣他们就是专业权威，而中医的知识却不

是知识，其实他们对知识的认识是很可怜的，远远够不

上专业水平，更没有什么权威性。

阅读┊ 收藏 ┊ 喜欢 ▼ ┊打印┊举报/Report

前一篇：医学不是诡辩术(13.无耻的强盗逻辑！)

后一篇：A.Sly.Trick.1

新浪BLOG意见反馈留言板　欢迎批评指正