医学不是诡辩术(12.学科的成长)_陈子博文

http://blog.sina.com.cn/u/1497526195

首页博文目录关于我

个人资料

微博

加好友发纸条

写留言加关注

博客等级：
博客积分：

博客访问：
关注人气：
获赠金笔：0支
赠出金笔：0支
荣誉徽章：

正文字体大小：大中小

医学不是诡辩术(12.学科的成长)

(2023-11-26 14:28:54)

分类：医学通论.医学绝不是诡辩

医学不是诡辩术

（12.学科的成长）

有个哲学专业人士，干了六七年教授，就自认为有能力

废了中医了，好像当时搞得动静还是挺大的。

如果认真看一看有关资料，就会发现，那只不过就是一

通瞎胡闹，可笑得很！

例如，他常常津津乐道的是《内科新说》一书，该书在

1858年上海出版，由合信氏和管茂材合作。

此人还说：

“150年前，医学前辈就要求废除中医了。”，

他只是重做作业。

一副可怜相！

此教授引用的合信氏两个观点：

1、不应当食人乳、应当食牛乳；

2、中医开处方往往一病多方、一方多药，很难掌握。

应当承认，合信氏的观点是有一定合理性的，但不足以

全盘否定中医中药，何况合信氏根本就没有废除中医中药

的意思。

为了很好地理解这方面问题，不妨就来稍微仔细谈谈合

信氏和他的《内科新说》吧：

1、合信氏 (Benjamin Hobson, 1816-1873), 英国伦

敦会在广州行医传教第一人, 著有合信氏医书五种, 即

《全体新论》、《博物新编》、《西医略论》、《内科

新说》和《妇婴新说》。

客观地说，合信氏对于西医在我国的普及做出了很

大的贡献。

2、合信氏对中医中药的态度是包容，并不是排斥。

例如：

2.1 在150年前，合信氏所在的年代，西医理论尚

不成熟，合信氏就完全套用中医理论来解释西医诊断方

法和治病原理。

无论如何，这就证明了合信氏对我们的中医是十分

包容和敬佩的。

2.2 合信氏自己在临床上还使用部分中药，虽然很有限，

却反映他对中医有一定的理解和采纳，并不是完全摒弃的。

现在我们就可以质问该哲学教授：

1、合信氏并没有全盘否定中医的任何意图，你却利

用合信氏言辞来全盘否定中医，并让他人误认为合信氏

也讨厌中医，如此行为，对得起医学前辈吗？！

作为一名150年前的外国西医医生，他对中医有这样

或那样的不理解，这本来就是一件极为平常的事，怎么就

成为你们这伙人残害中医的工具了？！

2、合信氏对中医不合理的做法提出批评，对自己无法

理解之处提出质疑或批评，这说到底还属学者风范。

而你作为当代的一名哲学教授，却面对中医可以有效治

疗疾病的大量事实，不懂装懂，竟然以一百五十年前的一位

外国西医不懂中医作为学术标准，企图以此来否定中医！

这是一种可怜，还是一种可耻？

作为一名哲学教授，不会不明白吧？！

其实，很多学科的成长都是在争论中挣扎而成，中医作为

一门原生态医学，必然带有某些不合理甚至可笑的东西，只

要我们坚持医学第一定律，（即：讲科学就应当用事实说话，

讲医学就应当用疗效说话），只要我们坚持理性分析，就不

难去伪存真，让中医进入快速发展的通道。

通俗地说，学科发展就像大树成长一样：

我们不能发现一棵树有枯枝落叶，就要砍伐这课树，

否定就没有一颗树苗可以成长为参天大树。

实际上，无论是医学（包括中医和西医）或哲学的发展也

一样，都有去伪存真的过程。

作为一名哲学教授，不会连这一点都不知道吧？！

阅读┊ 收藏 ┊ 喜欢 ▼ ┊打印┊举报/Report

前一篇：The.Principle.Of.Uncertainty

后一篇：医学不是诡辩术(13.无耻的强盗逻辑！)

新浪BLOG意见反馈留言板　欢迎批评指正