中国没有发达的自然科学正是中国人的思维特点造成的。

 

   林语堂还说道：“在中国文学中，也从来没见过有雄辩

的论证，中国作家先提出一两个论点，然后即刻提出结论。

在读他的文章时，你很少看到他是怎样得出这个结论的”。   

 

   他还说：

    

   周代所有的古哲学家中，只有墨子和韩非子的风格

接近有力的论证风格。孟子毫无疑问是伟大的诡辩家，然

而他也只是对“利”“义”等大而又泛的词感兴趣。其

他哲学家，如庄子、列子、淮南子，只对漂亮的比喻感

兴趣。

 

   墨子的门徒惠施、公孙龙都是伟大的诡辩家。中国

的哲学家特别喜欢使用类比推理的方法进行论证，孟子、

荀子、庄子都是如此。比喻、寓言等手法的使用都是类

比推理，而类比推理的结果是不确定的，是不能证明任

何观点的。

 

   所以说，中国人心目中最雄辩的孟子其实是最不讲

“理”的，他的论证不是思辨，而是诡辩。而更早一些

的哲学家们则根本不去论证，直接就说出自己的观点，

并认为它就是正确的。比如老子、孔子的言论都是如此。

 

   老子说“道可道，非常道”，为什么呢？他们很少

去证明自己的观点，很少去思考“为什么”。 

   就这样，我们的先辈全都被他说得一无是处！

 

   实事果真如此吗？非也！

   不妨可以请大家想一想：

 

   1、我们的文化中确实有不少属于只可会意、难于

言表的，而所有这些往往正是文化之精华之所在。

 

   而关于这些的理解，往往确实需要“心有灵犀一点

通 ”之感悟，其实，这种感悟在人与人之间的交流从

来就不会有太大的困难，可一旦用于人机会话时，要

让机器来理解这些就显得比较困难了。

 

    可是，这不是人的错，而是因为人工智能发展还不

到位，所以，绝不能因此就来指责我们的文化！

     

   2、应当承认，我们的先辈确实比较热衷于"利"、"义"

、“仁”、“道”这些抽象概念的讨论，这一方面是因为

这些问题事关重大；另一方面，我们的先辈也确实把具体

问题的逻辑推理归类为“技”，并认为这种”技“是种

低层次的技巧，一般人就可以自行推导完成，并不需要

过度唠叨。

    

   当然，这也许是一个问题，但绝不是大问题，更不是

原则问题，所以，所有这些问题都不足以全盘否定我们的

先辈的哲理，甚至说我们的先辈不懂逻辑思维、不懂推

理！

 

   更何况人类都有自己的类比方法、讲寓言方法、甚至

包括诡辩等方法来讨论问题，所有这些，本身就是一种比

较高级的逻辑思维方式，也是人类正常的智能表现，理所

当然要全部归属于人类智慧宝库 !

       

   我们不能武断地认为:

 

只有让机器理解的逻辑推理才是真正的逻辑推理！

 

   那样就太 LOW 了！

 

   其实，从人工智能发展历史来看，对于具体问题的逻

辑推理是非常简单的事，几乎所有逻辑推理都可以让机器

人来做.

 

   而寓言、类比、诡辩、幽默等是更高等的人类思维活

动，目前也确实很难让机器人去美满地完成。

 

   可是，所有这一切正是未来的人工智能所应当解决的。 

 

   除非有人认定：

 

           人工智能只能永远留在低层次里徘徊！

 

   或除非有人认定：

 

         人类智慧必须低于机器智能 ！

 

   可见：

类似的质疑本质上是 不理智的！

 

   因为他们想当然地认定为：

 

              只有简单的思维方式才是可取的。

 

   如果真的这样，则人工智能就只可能停留在低智商阶段

里徘徊。

 

 

 

（本文成稿于2022年9月12日）