加载中…何必过分自卑？！
(2023-03-03 09:52:34)何必过分自卑？！
序：本文是为保卫中医而写。
卑，实不可取也！
事实”
是没有格的变化的，它们既没有“性”，也没有“格”。
够的论证方法，从来不比他们缺什么！
达，而忽略了逻辑推理，而这只是日常会话中的语言效率的
要求。
表达、注重语言效率，并没有多少人在日常会话中过分地强
调逻辑推理。
中的例子，显然他是在有意地混淆日常会话与书面语言的功
能差异！
们的语言有足够的方法来清晰地表达性和格，从来不需要借
助其它语言。所以，在这方面，我们的语言不存在任何缺陷！
科学正是中国人的思维特点造成的。
论证，中国作家先提出一两个论点，然后即刻提出结论。在
读他的文章时，你很少看到他是怎样得出这个结论的”。
风格接近有力的论证风格。孟子毫无疑问是伟大的诡辩家，
然而他也只是对“利”“义”等大而又泛的词感兴趣。其他
哲学家，如庄子、列子、淮南子，只对漂亮的比喻感兴趣。
墨子的门徒惠施、公孙龙都是伟大的诡辩家。中国的哲学家
特别喜欢使用类比推理的方法进行论证，孟子、荀子、庄子
都是如此。比喻、寓言等手法的使用都是类比推理，而类比
推理的结果是不确定的，是不能证明任何观点的。所以说，
中国人心目中最雄辩的孟子其实是最不讲“理”的，他的论
证不是思辨，而是诡辩。而更早一些的哲学家们则根本不去
论证，直接就说出自己的观点，并认为它就是正确的。比如
老子、孔子的言论都是如此。
明自己的观点，很少去思考“为什么”。
的，而所有这些往往正是文化之精华之所在。
通
会有太大的困难，可一旦用于人机会话时，要让机器来理解
这些就显得比较困难了。
到位，所以，绝不能因此就来指责我们的文化！
、“仁”、“道”这些抽象概念的讨论，这一方面是因为这
些问题事关重大；另一方面，我们的先辈也确实把具体问题
的逻辑推理归类为“技”，并认为这种”技“是种低层次的
技巧，一般人就可以自行推导完成，并不需要过度唠叨。
是原则问题，所以，所有这些问题都不足以全盘否定我们的
先辈的哲理，甚至说我们的先辈不懂逻辑思维、不懂推理！
等讨论问题的方式，所有这些，本身就是一种比较高级的逻
辑思维方式，也是人类正常的智能表现，理所当然要全部归
属于人类智慧宝库 !
只有让机器理解的逻辑推理才是真正的逻辑推理！
推理是非常简单的事，几乎所有逻辑推理都可以让机器人来
做.
目前也确实很难让机器人去美满地完成。
类似的质疑本质上是种反智行为 ！
里徘徊。
幽默一下也未必不可。
此来对我们的孟子说三道四的，他们总是在鸡毛蒜皮的问题上
蝇营狗苟的，唧唧歪歪的！
诡辩！
相对较为逊色，可是关于这些，无论怎么赖账也很难赖到两
千年前的孟子的头上去，此类诡辩实在诡异之极也！
骂古人不需要任何付出
这方面问题。
辑推理，否则，我们的所有有关逻辑推理的课程都必须用英
语来教学了!
著的、法庭上所有逻辑辩论、推理也都可用汉语很好地完成。
所有这些从来不需要借助其它语言！
于自卑、乃至于骨子里犯贱！
们自己说得一无是处！
先来证明我们自己不是人！
的教育、祸及我们的中医，甚至祸及我们的方方面面，必须
防危杜微、严阵以待！
迹于网络之中，到处招摇撞骗，欺骗性极大，切不可麻痹大
意！
理喻！实属岂有此理！！！
附：我写这篇博文并不是由于我对文化有什么研究，而仅仅
是因为我发现了中医长期无端受虐的思想根源：
们的原本一律否定！
有那么一群人，他们长期地、理直气壮地死皮赖脸不认账，
他们以耍无赖为能事、他们以无知为权威、以无耻为勇气，
只要能够否定中医治病的科学性和有效性，哪怕死不要脸也
无妨！
们就说我们只会就事论事、只会用实事来证明实事；
们又反过来说：
也好不到那里去。
（本文成稿于2022年9月12日）
喜欢
0
赠金笔