加载中…何必过分自卑？！
(2023-01-02 10:24:05)何必过分自卑？！
序：本文是为保卫中医而写。
实不可取也！
实”
没有格的变化的，它们既没有“性”，也没有“格”。
的论证方法，从来不比他们缺什么！
而忽略了逻辑推理，这只是日常会话中的语言效率的要求。
达、注重语言效率，并没有多少人在日常会话中过分地强调逻
辑推理。
例子，显然他是在有意地混淆日常会话与书面语言的功能差异！
的语言有足够的方法来清晰地表达性和格，从来不需要借助其
它语言。所以，在这方面，我们的语言不存在任何缺陷！
学正是中国人的思维特点造成的。
证”，“中国作家先提出一两个论点，然后即刻提出结论。在
读他的文章时，你很少看到他是怎样得出这个结论的”。
格接近有力的论证风格。孟子毫无疑问是伟大的诡辩家，然而
他也只是对“利”“义”等大而又泛的词感兴趣。其他哲学家，如庄子、列子、淮南子，只对漂亮的比喻感兴趣。墨子的门徒
惠施、公孙龙都是伟大的诡辩家。”中国的哲学家特别喜欢使
用类比推理的方法进行论证，孟子、荀子、庄子都是如此。比喻、寓言等手法的使用都是类比推理，而类比推理的结果是不
确定的，是不能证明任何观点的。所以说，中国人心目中最雄
辩的孟子其实是最不讲“理”的，他的论证不是思辨，而是诡辩。而更早一些的哲学家们则根本不去论证，直接就说出自己
的观点，并认为它就是正确的。比如老子、孔子的言论都是如此。老子说“道可道，非常道”，为什么呢？他们很少去证明
自己的观点，很少去思考“为什么”。
而这些往往正是文化之精华之所在。
之感悟，其实，这种感悟在人与人之间的交流从来就不会有太
大的困难，可一旦用于人机会话时，要让机器来理解这些就显
得比较困难了。
位，绝不能因此就指责我们的文化；
、“仁”、“道”这些抽象概念的讨论，这一方面是因为这些
问题事关重大；另一方面，我们的先辈也确实把具体问题的逻
辑推理归类为“技”，并认为这种”技“是种低层次的技巧，
一般人就可以自行推导完成，并不需要过度唠叨。
原则问题，所以，所有这些问题都不足以全盘否定我们的先辈
的哲理，甚至说我们的先辈不懂逻辑思维、不懂推理！
讨论问题的方式，所有这些，本身就是一种比较高级的逻辑思
维方式，也是人类正常的智能表现，理所当然要全部归属于人
类智慧宝库。
正的逻辑推理！那样就太LOW了！
理是非常简单的事，几乎所有逻辑推理都可以让机器人来做，
而寓言、类比、诡辩、幽默等是更高等的思维活动，目前确实
很难让机器人去美满地完成。
愿意让人工智能永远留在低层次里徘徊、除非有人将人类智能
定义为必须低于机器智能之类的玩意。
果这样的话，则人工智能就只可能停留在低智商阶段里徘徊。
幽默一下也未必不可。
宣王有耐心听吗?!
此来对我们的孟子说三道四的，他们总是在鸡毛蒜皮的问题上
蝇营狗苟的，唧唧歪歪的！
辩！
对较为逊色，可是关于这些，无论怎么赖账也很难赖到两千年
前的孟子的头上去，此类诡辩实在诡异之极也！
古人不需要任何付出吗？！
"尔等无能，关吾何事？！"
面问题。
推理，否则，我们的所有有关逻辑推理的课程都必须用英语来
教学了!
庭上所有逻辑辩论、推理也都可用汉语很好地完成。所有这些
从来不需要借助其它语言！
自卑、乃至于骨子里犯贱！
说得一无是处！
来证明我们自己不是人！
教育、祸及我们的中医，甚至祸及我们的方方面面，必须防危
杜微、严阵以待！
于网络之中，到处招摇撞骗，欺骗性极大，切不可麻痹大意！
喻！岂有此理！！！
附：我写这篇博文并不是我对文化有什么研究，而仅仅是因为
我发现了中医长期无端受虐的思想根源：
的原本一律否定！
那么一群人，他们长期地、理直气壮地死皮赖脸不认账，他们
以耍无赖为能事、他们以无知为权威、以无耻为勇气，只要能
够否定中医治病的科学性和有效性，哪怕死不要脸也无妨！
就说我们只会就事论事、只会用实事来证明实事；
又反过来说：
好不到那里去。
（本文成稿于2022年9月12日）
喜欢
0
赠金笔