何必过分自卑？！
序：本文是为保卫中医而写。
最近看了两篇博文，甚为震惊：
一、我惊讶地发现，很多人骨子里就没有自信心，极端
自卑，实不可取也！
二、一些中医学院被世界医学院名录除名，而大家还无
动于衷！
本文就谈谈第一篇博文：
该文引用了明恩溥讲的话，说道：
“中国人思绪含混，中国人习惯于用事实本身来解释事
实”
明恩溥还说造成这种结果的一个原因就是汉语的名词是
没有格的变化的，它们既没有“性”，也没有“格”。
此类言辞，实乃奇谈怪论也！
可以轻易地反击类似言辞：
1、用实事说话没有原则性错误；
2、我们其实上很少用事实本身来解释事实，我们有足够
的论证方法，并不比他们缺什么！
当然，在日常用语中，我们也许只注重语义表达，而
忽略了逻辑推理，这只是语言效率的要求，
其实在英语的日常会话中，也会注重语义表达和语言
效率，并没有多少人在日常会话中过分地强调逻辑推理。
明恩溥举例也只是我们的日常会话中的例子，显然他
是有意地混淆日常会话与书面语言的功能差异。
3、汉语确实没有性、也没有格，但在必要时，我们的语
言有足够的方法来清晰地表达性和格，在这方面我们的语言不
存在任何缺陷！
总之，没有什么理由会必然导致我们的思绪含混！
该文还引用了林语堂讲的话，认为中国没有发达的自然科
学正是中国人的思维特点造成的。
林语堂说道：“在中国文学中，也从来没见过有雄辩的论
证”，“中国作家先提出一两个论点，然后即刻提出结论。在
读他的文章时，你很少看到他是怎样得出这个结论的”。
他还说：周代所有的古哲学家中，只有墨子和韩非子的风格接近有力的论证风格。孟子毫无疑问是伟大的诡辩家，然而他也只是对“利”“义”等大而又泛的词感兴趣。其他哲学家，如庄子、列子、淮南子，只对漂亮的比喻感兴趣。墨子的门徒惠施、公孙龙都是伟大的诡辩家。”中国的哲学家特别喜欢使用类比推理的方法进行论证，孟子、荀子、庄子都是如此。比喻、寓言等手法的使用都是类比推理，而类比推理的结果是不确定的，是不能证明任何观点的。所以说，中国人心目中最雄辩的孟子其实是最不讲“理”的，他的论证不是思辨，而是诡辩。而更早一些的哲学家们则根本不去论证，直接就说出自己的观点，并认为它就是正确的。比如老子、孔子的言论都是如此。老子说“道可道，非常道”，为什么呢？他们很少去证明自己的观点，很少去思考“为什么”。
我们的先辈就这样全都被他说得一无是处！
实事果真如此吗？非也！
不妨可以请大家想一想：
1、我们的文化中确实有不少属于只可会意、难于言表的，
而这些往往是文化之精华之所在。
而关于这些的理解，往往需要“心有灵犀一点通”之
感悟。这种感悟在人与人之间的交流不会有太大的困难，但人
机会话时就显得比较困难了。
可是，这不是人的错，而是人工智能发展还不到位，
不能因此就指责我们的文化；
2、应当承认，我们的先辈确实比较热衷于“利”、“义”
、“仁”、“道”这些抽象概念的讨论，这一方面是因为这些
问题事关重大；另一方面，我们的先辈也确实把具体问题的逻
辑推理归类为“技”，认为是种低层次的技巧，一般人可以自
行推导完成。
当然，这确实也是一个问题，但不是大问题，更不是
原则问题，所以，所有这些问题都不足以全盘否定我们的先辈
的哲理，甚至说我们的先辈不懂逻辑思维、不懂推理！
更何况类比方法、讲寓言方法本身就是一种比较高级的逻
辑思维方式，我们不能认为，只有让机器理解的逻辑推理才是
真正的逻辑推理！那样就太LOW了！
其实，从人工智能发展历史来看，对于具体问题的逻辑推
理是非常简单的事，几乎所有逻辑推理都可以让机器人来做，
而寓言、类比、诡辩、幽默等是更高等的思维活动，很难让机
器人去美满地完成。
所以，类似的质疑本质上是种反智行为！
3、在某些场合，为了快捷表达自己的思路，诡辩一下、
幽默一下也未必不可。
例如，孟子如果对宣王讲逻辑推理，宣王听得懂吗？！
宣王有耐心听吗?!
可见，孟子善辩，乃战国乱世使然，孟子无过！
值得注意的是：浩然正气乃孟子之文风，可笑的是，
总是有人纠缠于推理技巧，以此来对孟子说三道四的，他们总
是在鸡毛蒜皮的问题上蝇营狗苟的，这有意思吗？！
4、如果说”诡辩“，那么林语堂此类言辞才是真正的诡
辩！
当时，我们的创造发明也许确实相对较为逊色，可是
无论怎么赖账也很难赖到两千年前的孟子的头上去，此类诡辩
实在诡异之极也！
为什么他不反思当时的时弊？难道仅仅是因为骂古人
不需要任何付出吗？！
我想，孟老夫子也会反叽：
"尔等无能，关吾何事？！"
5、随着历史的发展，也可以证明我们的文化不存在这方
面问题。
例如，我们的文化包容所有科技、也包容所有的逻辑
推理，否则，我们的所有有关逻辑推理的课程都必须用英语来
教学了!
实际上，大量的逻辑课程教材都是用汉语编著的、法
庭上所有逻辑辩论、推理也都可用汉语很好地完成。所有这些
从来不需要借助英语！
其实，不客气地说，此等言论都是由于缺乏自信心、过于
自卑、乃至于骨子里犯贱！
实际上，东西方文化各有特点、或曰各有优点和不足。
我们没有必要只承认别人的就是文化，我们的就一无是处了！
这就和人与人相处一样：
我们没有必要，为了表示尊重别人，就首先千方百计地
证明我们自己不是人！
这种自卑危害性极大，可以祸及我们的文化、祸及我们的
教育、祸及我们的中医，甚至祸及我们的方方面面，必须防危
杜微、严阵以待！
更危险的是，这种自卑还打着学术讨论的旗号，时时混迹
于网络之中，到处招摇撞骗，欺骗性极大，切不可麻痹大意！
到现在，网络上还再唠叨这些言辞，实在不可理喻！
总之，我们不必过分自卑。
附：我写这篇博文并不是我对文化有什么研究，而仅仅是因为
我发现了中医长期无端受虐的思想根源：
就是有那么一些人，他们骨子里犯贱，对我们的原本一律
否定，这样，我们的中医也就在劫难逃了。
看了这些言辞，我才明白：
面对中医可以有效治疗疾病的大量实事，为什么总是有
人，他们长期地、理直气壮地死皮赖脸不认账，他们以耍无赖
为能事、他们以无知为权威、以无耻为勇气，只要能够否定中
医治病的科学性和有效性，他们死不要脸也无妨！
其根源就是他们对我们的原本全盘否定！
例如，当我们列举中医有效治疗疾病的大量实事时，他们
就说我们只能就事论事、只会用实事来证明实事；
而当我们用中医理论与他们解释治病原理时，他们
又反过来说：
”你们说中医可以治病，有实事根据吗“
就这样翻来覆去，他们总是振振有词！
诡辩过头了吧？！
在这种逻辑陷阱下，是没有道理可讲的。
因为如果我们用同样的方法来对付西医，则西医的处境也
好不到那里去。
所以，我们还是应当坚持医学第一定律：
讲科学就应当用实事说话；
讲医学就应当用疗效说话；
只有这样，才能彻底摆脱各种诡辩的无理纠缠；
只有这样，才能远离各种逻辑陷阱；
加载中，请稍候......
加载中…
喜欢