微观与宏观
在这次抗击新冠肺炎的战役中，中医再建奇功，为举世所
公认。所以很多人再次呼吁要大力发展中医，仇视中医的人却
再次质疑“中医的科学性”，其实这就是拿不是问题来当着问
题，借以起哄
！
而常常用来困扰中医的一个问题就是微观之上：总是以为
分析问题越微观，科学性就越强，其实未必。
由于现在科学理念的普及，人们也常常习惯于用微观方法
分析问题，这当然无可厚非。不过这次抗击新冠的战役经验也
告诫我们，分析问题只看微观未必合适，有时也应当宏观分析。
抗击病毒就像打战一样。
如果阵地被大量敌军包围，最好的方法是机枪横扫，
以有效保卫阵地。
这时如果有人提出个狗P理论，说：
对付敌人，应当是：
大个子用大子弹；
小个子用小子弹。
那就只会误事。
当人体出现病毒时也是这样，特别是当病毒身份不明时，
还是中医为上。
大致上可以认为，对于疾病的临床症状分析，中医从宏观
上分析非常有效，其它医学从微观上分析非常有效，正是这样
多方位的分析研究也保证了施救的有效性。从国外对付疫情所
表现的茫然不知所措也反过来应证了这一点。
所以，分析问题不是越微观越好，也不是只有微观认识才
可能正确，多方位综合才是较为合理的。
故不应当因为中医考虑疾病偏于宏观就歧视中医。
不妨说个笑话吧：
如果有人吹牛说：
借我26个英文字母，
我就可以再现一个莎士比亚。
或有陈子笑曰：
再现莎士比亚很难，
再现傻子一郎还差不多；
产生这样的怪论就是因为这种傻子太过迷信微观知识了。
26 个字母的微观性认识决定着这种认识与文学性几乎无
关。同理，关于生物分子的微观知识也很难取代所有的医学知
识，例如中医知识。而且从微观到宏观的各个阶段所对应的知
识也并不是一无是处，这一点在这次抗击疫情的战役也得到了
充分的应证。
不妨再分析一下上面的例子，如果我们对莎士比亚的所有
著作做以下不同的分析：
1、对莎士比亚的所有著作所用的所有字母做频谱分析；
2、对莎士比亚的所有著作所用的所有单词做频谱分析；
3、对莎士比亚的所有著作所用的所有句型做频谱分析；
4、对莎士比亚的所有著作所用的所有故事类型做频谱分析；
5、对莎士比亚的所有著作所用的所有文学类型做频谱分析；
也许没有人对这些频谱分析感兴趣，可是如果仔细对比一下
这些频谱分析，我们就不难发现：
分析问题的粒度越大，与文学性相关性就越大，其研究的
意义也就越大。
关于生命分析的粒度也无非就是这样，分析疾病不一定越微
观越好，宏观分析也不可缺位。
所以，我们必须通过事实来认识知识，即可以微观分析、也
可以宏观分析，只要客观公正即可，不必厚此薄彼，以免产生自
欺欺人的
奇谈怪论。
（本文成稿于2020年3月23日）
加载中，请稍候......
加载中…
喜欢