加载中…券商吝啬作出卖出评级 导致研究报告准确率下降——接受经济之声采访
(2011-03-15 21:51:20)
标签：
研究员券商报告排名财经 |
中广网3月11日消息据经济之声《交易实况》报道，《中国经营报》资深记者张景宇13点做客节目，解读他对2010年券商研究报告准确度排名的研究成果。他的客观研究成果显示，2010年券商研究准确率只有61%，很多券商吝啬做出卖出评级是导致研究报告准确率下降的很大原因。以下是节目实录：
主持人：我们来关注一下景宇的研究方法，我们也看到您对券商研究报告准确率研究的结论，我们看到和新财富评价体系的结论其实还有很大不同的地方，能不能给我们介绍一下你的研究方法？
张景宇：我们排名和新财富是采用完全两种不同的体系，新财富是依靠基金经理还有知识产权管理部门的投资经理主观打分来进行排名的，我们不考虑主观因素，完全是根据每份研究报告里面的投资评级和这支股票的实际走势对比然后打分。
主持人：也就是说这个区别在于新财富，它是依据机构的打分产生的一个评选的结果，你们是依据，应该说研究报告实际的一个投资收益路率来打分产生的排名，是这样的差异吗？
张景宇：对。
主持人：另外我想说一下，投资报告本身的这个评级又是由谁来作出的呢？
张景宇：这个投资评级是由研究报告本身作者做出来的。
主持人：想请您给我们介绍一下您目前对于您自己所倡导的这种对于券商研究报告的研究方法能不能给我们听众朋友和广大投资者的简单讲一讲，您从券商研究报告当中最看中的元素是什么，同时一些重要的最核心的分析手段又是什么。
张景宇：最看中的研究元素就是它的分析过程，比如说研究员他可能更侧重于公司的基本面以及行业的走势，然后机遇对公司业绩的预测以及行业的预测，然后得出投资的结论。
主持人：能给我们讲一下您打分的依据或者说是更明晰的给我们解释举例来说明一下，是怎么打分的？
张景宇：我来说一下，我们这次的排名，我们搜集的数据样本是从2009年7月1日到2010年6月30日这一年天期间的59加主流券商，1323名研究员，以及他们的25351份的研究报告进行统计，我们的一个具体打分，因为每家研究报告的投资评级是定义不同的，每家券商的投资评级的定义是不同的，但我们根据他们对投资评级的定义然后划分了五种，是强烈买入、买入、中性卖出和强性卖出，关于买入我们是根据实际走势，如果这支个股在研究报告出来之后，相对于沪深300指数半年之内出现上涨了，那我们认为买入评级是正确的，相对把这个涨幅算入他的成绩，反之如果是下跌就扣分。对于强烈买入和强烈出的那种评级我们认为他代表一个强烈的推进性，我们在打分的时候，给相应的涨跌幅乘以二倍。
主持人：实际上我们综合来看是他的券商研究报告的一个实际的市场检验的准确程度。最终研究结果准确率能达到多少呢？
张景宇：我们检测如果扣除掉中性评级的话所有研究报告准确率应该是在百分之61点几左右。
主持人：就是一个及格线刚刚达到61分左右。
张景宇：但是从收益率来讲这个研究报告的收益率还是比较高的，但是还有百分之二十几的平均收益率。
主持人：您费了这么大力气攫取了整整一年的时间段，然后一共是找了1300多名研究员的25000多份研究报告进行统计和分析，得出他的准确率包括前后的排位顺序，这对于翻过头来看指导中小投资者从股市上更好的赚钱又有怎样的帮助？您觉得意义在哪？
张景宇：他是通过历史数据的检验然后来指导现在的投资者在听取研究报告意见的时候提供参考，比如说这个研究员历史上的准确率很高，我看到他的研究报告上可以给予更多的关注，我可以更好的一些投资推荐。
主持人：可信任度更高一些。另外我有一个问题，虽然说他们是投资者但他们很少看研究报告，我有一个问题替他们问一下，这个研究报告到底是针对比如说基金经理目标人群到底是谁还是说针对于普通投资者的？
张景宇：我这个排名是针对普通投资者的，它的研究报告主要客户群体根据券商他们的官方定义是给他们的机构客户，这个研究报告最终会在市场上流传，包括普通投资者也会拿到。
主持人：这里是正在直播中的《交易实况》，今天我们和大家讨论的话题是券商的研究报告，是不是可信呢？电话连线中国经营报的资深记者张景宇，下面继续联通景宇的电话。应该说根据你的评价的方法，我们也看到有些上了新财务榜单的著名研究员在你的评价体系当中，排名还是垫后的，我们也采访了几位研究员有人对此事不愿意作出回应，以下听一段采访的录音。
记者：不知道您看了中国经营报的张景宇的研究员准确率的排行榜？他的评价体系给您评的分评的是负分，不知道您的对他的评价体系有什么看法没有。
研究员：就胡说八道呗。
记者：您肯定有自己的想法，我们想周五的时候请他来做一些节目，您有自己的观点，您周五的时候也上上我们节目？
研究员：我们现在是需要经过公司相关的部门批准。
记者：您现在说也行。
研究员：我现在不能说，我们现在任何谈行业观点都不行，必须是通过公司。
记者：不是行业研究。
研究员：任何事情都是这样，你问我什么东西都是必须经过他们同意。
记者：找谁呢？
研究员：总裁办公室。
记者：什么名字呢？
研究员：我不知道。
主持人：景宇刚才你也听了这段录音，显然您也听出来了他对您的评估体系和方法是不太认同的，想听听您的观点。
张景宇：我们还是拿我们这种方法跟新财富进行对比，新财富是依靠基金经理的打分，一个券商研究员对于基金经理的服务，不仅仅体现研究报告上面，额外的市场信息或者是数据提供，或者是服务的提示性。我这个研究报告它的使用者目标锁定是在普通的投资者，普通投资者不可能获得了像类似于基金研究员这种服务的水准，获得只是一个研究报告，我们在这个立场上等于完全从通过研究报告的这个投资评级的准确率来进行历史回放，找出这些研究员的报告的准确率和收益率的情况，可能更适合于普通的投资者。
主持人：当然也有研究员对景宇评价体系作出了回应，我们听听国泰君安队伍永刚的评价：
伍永刚：根据他相关数据去介绍，我觉得他应该是可以去做，至于说他是不是准确，比如说在某种特殊情况下，你想在去年这种特殊情况下，你像我们，可以看到我们的报告对整个银行业的业绩预测，应该来讲包括对央银行央行政策的预测我认为我们都是非常准确的，但是有一点我们确实是有一定的偏差的，那就是对银监会的监管政策这一块，确实出乎我们很大的预料，我们重点对银监会的监管政策没有把握好，这造成了我们很大的误差。
记者：因为您去年有撰写报告给交通银行强烈买进的建议，但是交通银行没涨吧？
伍永刚：不但没涨，可能还跌了。这个没关系的，在某种特殊的情况下，投资者的情绪会有较大的波动，我们可能对投资者的情绪把握的不够准确，结果导致了我们对股价这方面的偏差，我们去年还是两个准确一个不准确，两个准确就是我们第一我们对银行业的业绩基本面的把握都是比较准确的，这个是可以有数据、有报道摆在那的。第二个方面，我们对央行的货币政策把握的也是比较准确的。第三个偏差比较大一点就是对最后的股价这方面，这个股价确实离我们偏差比较大，这个主要是跟由于监管政策不断的调控，去年从年初银监会就开始搞房地产调控，开始搞信贷规模调控等等一次调到年尾，结果搞的投资者情绪对银行都极度不看好，即便银行的业绩不错，但是股价却是大相径庭，这个确实我们也值得去总结这方面的经验，作为一个分析师，你要完全的去掌握投资者的情绪，我觉得这个难度非常大，因为有的时候这个监管政策我们也确实不太好把握。央行的政策还是有章可寻的，但是银监会的监管政策也算难度比较大，这个调控那个调控都来了还有地方平台，你去看看地方平台的调控，从年初也是搞到年尾，这些东西对整个市场投资者的情绪影响很大，说我的观点就是第一媒体可以从某一个角度来描述我们分析师，从某一个方面的排名也好，我觉得都可以也不反对，就是希望他们尽量客观，第二个就是说我们希望他们对于一个分析师的评价要尽量的全面，一个分析师不可能每个方面都非常全面准确，有可能这方面预测得比较准，而在另一方面在某些特殊的时候这种方法就不灵了，去年整个银行业绩增长相当不错，但股价往下跌最后导致银行估值很低这是非常反常的一年，在反常的一年如果以偏概全的话，以这一年来代表推出所谓分析师质量都很差的话，我觉得就可能也是偏颇了，另外一个我前面所讲的客观评价一下自己，去年我觉得是两个比较准确一个偏差比较大，我觉得对这个还是要客观一点，对自己存在偏差的地方，将来能够尽可能的去改善吧，因为投资者的情绪确实不太好把握，所以投资者有的时候在这些调控政策的影响下，因为中国也是一个政策市，不断出现调控政策就会影响投资者的情绪。
主持人：刚才我们听了国泰君安的分析师伍永刚的观点，核心谈到两个问题，作为一个分析师宏观调控政策很难预期。第二攫取一年时间段来作为恒量又是否科学呢？听听你怎么看待他的解释。
张景宇：当然这个样本的时间段是比较短的，但是我们看到所有的各种排名评选，其实他都是有一个时间段的，另外从他的银行板块预测到宏观政策的调整，又对银行业绩判断，但是没有考虑到市场交易者的心理变化。
主持人：投资者的情绪。另外说到一年的时间，任何调查肯定是有一个年限的，但是研究报告的偏差和市场环境之间你认为有关系吗？比如说这个年可能会相对来说市场环境比较特殊？
张景宇：我觉得特殊有几种理解，因为我们做投资的话，肯定是说市场对了是对的，而我们交易或者是判断出现错误，不能说是行情走错了，从标准的研究的企业来讲，公司的价值决定股价，公司的价值是由他对公司未来的现金流折现加合而成的，像伍总说对今年上市银行业绩提的预测是比较准确的，但是我们随后看到随着后续房地产调控以及一些金融政策，实际上对银行股的未来两三年业绩会产生影响，所以我们单纯根据一年的盈利来决定他的股价，不是很全面，或者是考虑更长远一点，这个所说的可能是分析和市场情绪之间的差异的原因。
主持人：马上电话接通今天的特邀评论员，中央电视台证券咨询频道的苏培科，听一听培科的观点，刚才您也全程收听了我们整个的节目过程，想听听您的观点到底我们作为一名投资者应该如何来认识券商的研究报告，包括如何对他进行打分，像刚才张景宇一直强调的，用股价演变来评价券商的报告您觉得这么做科学吗？
苏培科：首先我对景宇致敬，几万份的报告一个一个去看，累计它的结果也是不容易，我觉得支持我们希望这个行业里面出一些榜单在持续关注这些分析师，否则的话这些分析师说什么或者是表情表什么态，或者是推荐什么股票谁也不知道，这样他就可能存在一些利益或者自己背后没有指责和监督，从而跟利益相关太多了，这块我觉得媒体去关注黑榜单我觉得是应该的。
主持人：这种质疑精神本身就是可敬的。
苏培科：我们需要有人关注他，另外对于景宇的报告，他出了一系列的报告，可能刚才也说了，伍永刚说得也挺客观，首先就是第一个这个主要是缺乏历史数据，因为拿一个小样本的话来这样一个统计数据可能是有失应该说有公平，，在这一年过程中可能有很多的不确定性，那是有可能的，这一年时间很难说明问题，如果说三年五年的话效果会好一些，我也希望景宇在未来继续关注数据，另外就是我觉得这里面可能有些小运营商，他这个是比较基础，因为有些大券商我们看到像申银万国他有很多研究员可以出很多报告，然后他出的报告我们说对与错之间因为很多报告出来之后，你把对与错一权衡之后可能最终分析的风险波动率就小了，只有个小样本的话波动率很大。
主持人：不能拿孤本来看。
苏培科：如果说一个公司出100分或者是50分这样比较有比较性，比较基础是一样的，但是现在这样全部的话，我是为了仅限于客观性，所有的都加进来，但是所有的加进来以后，大件上和小件上比较是不一样的，研究员多的，研究员少的不一样，然后出报道多的和出报道少报告少的又是不一样，所以在这个过程中有的可能就是，可说的对的出报告多的话占便宜排到前面去了，有的人出报告出的错多了，从而影响他的结果，因为这里面有一个对于强烈推荐诚乘以二有一定的放大因素，这一块是技术性这一块我希望景宇在这一块长期关注，每年都出报告，这样的话可能会好一点。
主持人：变成一个系统工程。您本身也是财经评论员想听听您的观点，一个普通的中小股民到底应该如何解读包括如何看待券商的研究报告，从中整理出自己的思路，您的观点？
苏培科：对于投资报告刚才景宇说了要看投资评级，因为是它报告的浓缩，这一点我不赞成，我觉得恰恰应该看过程而不应该看结果，重过程轻结果，看投资报告的话首先应该看券商里面分析的全过程。
主持人：学习人家的研究思路。
苏培科：研究的思路，分析的逻辑，我觉得这应该是启发我们自己、这个公司或者它有很多类似于依据，或者是投资策略里面有依据有数据，我们看了以后有些启发原来公司是这样子，我们没去实地考察，他们考察了之后，给我一个结果，我觉得这个恰恰是我们应该参考的。
主持人：学习人家的研究方法而不是直接抄同桌的答案。
苏培科：没错。
主持人：现在普通投资者反倒是特别重视研究报告当中投资建议尤其是目标的价位。
苏培科：可能是我们普通的中小投资者股民这块，希望以后看报告或者是看任何东西不要太随意了，就像你买股票，你说这个股票买进就跟着买进，我说你花那么多钱买股票还不如买些衣服，买衣服还能讨价还价呢，买股票的时候稀里糊涂追着别人就走了。
主持人：我觉得培科说的很有道理，如果看券商研究报告只是看他的建股和结果的话其实跟听消息也没差太多。
苏培科：没错，所以听消息只看结果这样的话，实际上恰恰会误导的，为什么很多券商会重视这个排名，名气大了以后可以赚更多的钱，我们看到很多公司去花重金包装他，包装后有很多投资者去跟风，我推荐一个股票马上有几十亿资金追进来这样他的效果就达到了。
主持人：形成利益链了。
苏培科：对，利益链产生的过程必然有一个推手，这个推手的过程中投资者是个受害者，所以在这块的话，千万对结果要轻结果重过程，否则的话肯定是一个受害者，而且我们说，最好是投资者的普通投资者这块要对自己的独立判断意识，增加独立判断意识，尤其他们的长处，做一些实际调研的东西可以看。
主持人：当然我们普通投资者要有主动学习判断的意识，但是现在整个券商研究报告的量很大，如何有选择来阅读，您的建议？
苏培科：我觉得是这样，确实现在是量太大了，现在目前的状况是我们国内的这种大券商，实际的中国研究报告如果是继续看的话，以前我们在投资券商的时候我们的研究可能相对比较冲突一些，而自己想法写出来，现在的话报告已经跟华尔街的格式一模一样，我们现在的大券商是抄华尔街模式，然而小券商就抄大券商的研究结果，从而使得这种结果看起来好像大部分报告都是大同小异，建议投资者看报告就是看大券商的，因为一个小券商的话我们说比如说三四十名的研究员根本不覆盖不了每个行业，而且你的研究结果肯定是有水分的，所以在这一块我建议尽量多看大券商的研究报告，因为他们的人员也多一些。
主持人：马上电话接通中国经营报的资深记者张景宇的电话，欢迎再次做客节目，接下来首先请您说一下，作为一名中小投资者面对林林总总的这些券商报告，您个人的判断我们应该如何来加以选择？
张景宇：其实对于中小投资者来讲，看券商研究报告我觉得是有一定难度的，因为正常我们要看研究报告的话，要分析他的像论文一样要分析他的论点论据以及论证过程，要做到这一点实际上作为报告的使用人的话应该和券商研究员是出于一个同等的知识水平之上的，我想这种要求可能对于普通的中小投资者来讲是比较高的要求，我想所以看逻辑是一个很难的事情，我们就侧重于他的结果，也就是说他的投资评级或者股票的目标价位，那么我们不了解他内部的报告的逻辑，那么怎么来使用他呢？一个方法可能是根据他的报告制作人历史的业绩来决定对这个报告的信任程度。
主持人：其实我们在上一时段当中也提到景宇的评价体系和新财富评价体系的结论还是有一定的差距，这个差距的原因到底是什么样的呢？伍永刚也是有自己的观点下面还是听一段伍永刚的采访录音。
记者：您新财富里也得过名次，新财富的评价跟客观评价有一定的差距这个原因是什么？
吴永刚：这个不是三言两语能说得清楚的，因为你对新财富的讨论是会受很多因素的影响，一个会看你的报告。第二个会可以看你推荐股票的准确与否。第三还要看你对他的服务是不是能够跟的上，这个服务有的时候会你提供的数据服务是不是及时，提供的研究报告是不是及时，你跟其他的服务是不是全面、是不是周到。这个比方说我是基金经理，我要投你的票的话我不一定完全根据你的研究报告，我会根据各方面因素的综合，你刚才所说的经营报，一定是从某一个侧面，比如说所谓推荐股票的准确。我刚才讲了，去年是一个非常特殊的年度，银行是非常特殊的，它的业绩往上涨股价往下掉，结果导致他的估值极端的低迷，这是一个比较反常的情况，在这种情况下也算基金经理，也要给你投票，根据一个指标进行判定，这个还是有偏差的。而且假定这个时候确实无所作为，我根本就不发表报告这样就不会扣那么多分了，按照你这个规则的话如果我一篇报告不发的话我至少不会负那么多分，不会排到后面去，对于基金经理来说就不可接受了，不管是涨还是跌你得给我提供服务，这个就跟基金经理投票我觉得是有很大的影响。
主持人：根据你的研究结果也是给出了最佳券商和最差券商的排名，再次我们也想了解一下排名靠前的几家券商你认为他们的研究报告有什么样的特点我们应该如何去解读？
张景宇：他们的研究报告我看了一下是中信证券、申银万国以及国泰君安、招商证券这些券商的总成绩比较好，我想从分析这些券商的得分情况来讲，他们一方面是对个股的持续跟踪比较好，另外选择个股的品种，研究的品种事后证明市场走势比较好。
主持人：顺着您的思路是不是对于我们中小股民来说也和大家应该多看一些大券商的研究报告更有参考价值呢？您的观点。
张景宇：我说一点题外，我做报告的时候发现一点问题，研究人员投资评级的时候偏向于给看多以上的投资评级，就是说我统计了25000份，90%以上的报告是给的买入评级最差也是中性评级，我们知道市场有涨盘跌三种情况，每种情况至少应该占30%的比例。
主持人：他们很吝啬作出卖出的评级。
张景宇：这就导致一个问题，像刚才他们说基金经理需要研究员来连续跟踪，但同时研究员又不愿意给出负面的买出评级这样造成你工作量越大，结果你的失分的情况越多，这种情况最根源就是在于研究员对这个投资评级的使用可能出现了偏差，没有根据实际的客观情况来给出相应的评级，通常是不愿意得罪上市公司或者是一些市场的主流机构。
主持人：还是有苦衷在里面的。
张景宇：所以
主持人：就是说他不愿意给出卖出的评级也是很多排名靠后的券商垫底的原因。今天请您为我们谈到这，您的这种实地调查的投入包括这种质疑精神也是值得我们所有人进一步的学习，也希望您能继续的搞好这项工作，谢谢您接受我们的采访，下次再会！
喜欢
0
赠金笔