加载中…石飞：政府“买断索赔权”是百分之百的“坑爹”
(2013-07-08 08:09:26)
●政府“买断索赔权”是百分之百的“坑爹” 作者：石飞
河南登封市君召乡26名农民工在登封国安硅砂公司从事矿石粉碎生产，先后被诊断为尘肺病。而他们要想领到一次性的4万至5万元的补偿金，必须与乡政府签订“买断索赔权”协议。（7月7日《京华时报》）
“买断索赔权”协议的内容是：尘肺病人在领取一次性补偿金后，放弃就患尘肺病所享有的仲裁、诉讼权利，保证不再就同一事件、就任何理由和方式向任何部门和企业提出赔偿要求；如违约，补偿金要如数退还，并支付违约金2万元。稍有法律常识的人，都会觉得这个协议荒诞可笑和不可思议。
其一，政府有什么权力向劳动者“买断索赔权”？申请劳动争议仲裁和提起司法诉讼，是宪法和法律赋予每一个劳动者的基本权利，任何个人、组织、机关和单位都无权剥夺。“买断”就是变相剥夺，“买断”就等于把劳动者关进了“笼子”，封住了嘴巴，有冤不能申，有苦不能诉。再说，4万至5万元的补偿金，对于救治一个尘肺病人来说，杯水车薪，而要得到如此少得可怜的补偿，还得以放弃一切维权诉求、断绝寻求公平正义作为交换条件，这于法于理于情都讲不通，显然是公权的滥用。
其二，公权力岂能联袂作祟？君召乡政府强加给尘肺病人的“买断索赔权”协议的非法性是显而易见的不言而喻的，仅据此荒谬的协议，劳动者就应该获得执法和司法机关的同情和支持。然而事实却恰恰相反，登封市仲裁委不受理其申诉，理由是该企业停工闭门拒绝提供相关劳动关系证明；郑州市人社局驳回其工伤认定申请，理由是超出了法定申请时限；登封市法院驳回其诉讼请求，理由是法院无权对工伤作出认定。笔者认为，上述公权机关的“理由”都不是理由，都是推诿忽悠劳动者的托辞，只需依据“买断索赔权”协议一个事实便都可以推翻。然而，当相关公权力沆瀣一气，联袂作祟，其结果只能如报道所言“这意味着，病人们依法维权的道路都被阻断。”
其三，政府为何越俎代庖，甘愿为企业担纲顶责？对于职业病人救治、赔偿等一应事宜，企业是责任主体。即使企业破产了，那也要把对职业病患者的补偿列为破产赔付的第一序列给予保证，怎么乡政府把责任揽到怀里了呢？这无非有两种可能，一种情况是，该企业是乡政府官办的，企业停产了，乡政府理所当然就成了“冤头债主”；另一种情况是，该企业与乡政府存在利益交易抑或合伙经营，否则，乡政府不可能出面要挟尘肺病患者签订“买断索赔权”协议。笔者认为，不管属于哪种情况，乡政府都必须对尘肺病患者们依照相关法律规定，一包到底，全权负责。否则，就是坑爹（常言道，人民乃官员之衣食付母），也就没有了丝毫的人民政府的味道了！
◎新闻链接http://epaper.jinghua.cn/html/2013-07/07/content_6838.htm
河南登封市君召乡26名农民工在登封国安硅砂公司从事矿石粉碎生产，先后被诊断为尘肺病。而他们要想领到一次性的4万至5万元的补偿金，必须与乡政府签订“买断索赔权”协议。（7月7日《京华时报》）
“买断索赔权”协议的内容是：尘肺病人在领取一次性补偿金后，放弃就患尘肺病所享有的仲裁、诉讼权利，保证不再就同一事件、就任何理由和方式向任何部门和企业提出赔偿要求；如违约，补偿金要如数退还，并支付违约金2万元。稍有法律常识的人，都会觉得这个协议荒诞可笑和不可思议。
其一，政府有什么权力向劳动者“买断索赔权”？申请劳动争议仲裁和提起司法诉讼，是宪法和法律赋予每一个劳动者的基本权利，任何个人、组织、机关和单位都无权剥夺。“买断”就是变相剥夺，“买断”就等于把劳动者关进了“笼子”，封住了嘴巴，有冤不能申，有苦不能诉。再说，4万至5万元的补偿金，对于救治一个尘肺病人来说，杯水车薪，而要得到如此少得可怜的补偿，还得以放弃一切维权诉求、断绝寻求公平正义作为交换条件，这于法于理于情都讲不通，显然是公权的滥用。
其二，公权力岂能联袂作祟？君召乡政府强加给尘肺病人的“买断索赔权”协议的非法性是显而易见的不言而喻的，仅据此荒谬的协议，劳动者就应该获得执法和司法机关的同情和支持。然而事实却恰恰相反，登封市仲裁委不受理其申诉，理由是该企业停工闭门拒绝提供相关劳动关系证明；郑州市人社局驳回其工伤认定申请，理由是超出了法定申请时限；登封市法院驳回其诉讼请求，理由是法院无权对工伤作出认定。笔者认为，上述公权机关的“理由”都不是理由，都是推诿忽悠劳动者的托辞，只需依据“买断索赔权”协议一个事实便都可以推翻。然而，当相关公权力沆瀣一气，联袂作祟，其结果只能如报道所言“这意味着，病人们依法维权的道路都被阻断。”
其三，政府为何越俎代庖，甘愿为企业担纲顶责？对于职业病人救治、赔偿等一应事宜，企业是责任主体。即使企业破产了，那也要把对职业病患者的补偿列为破产赔付的第一序列给予保证，怎么乡政府把责任揽到怀里了呢？这无非有两种可能，一种情况是，该企业是乡政府官办的，企业停产了，乡政府理所当然就成了“冤头债主”；另一种情况是，该企业与乡政府存在利益交易抑或合伙经营，否则，乡政府不可能出面要挟尘肺病患者签订“买断索赔权”协议。笔者认为，不管属于哪种情况，乡政府都必须对尘肺病患者们依照相关法律规定，一包到底，全权负责。否则，就是坑爹（常言道，人民乃官员之衣食付母），也就没有了丝毫的人民政府的味道了！
◎新闻链接http://epaper.jinghua.cn/html/2013-07/07/content_6838.htm
喜欢
0
赠金笔
前一篇：石飞：谁能“唱衰中国”？
后一篇：恳求打听神秘政府机关电话号码