辛亥革命百年纪念的时候，看本剧，有很多的感触。我曾经期待，为本剧疯魔一回，但结果未能如愿。当然，比起《刀尖上行走》，已强出许多。

   在体制的框架内，本剧也许已经尽其所能，我不该抱太大的希望。但因为太爱蔡将军，所以，仍不切实际地盼望着本剧能出人意表。但是，本剧的好外坏处，说起来，只要不是一个如我这样被痴爱盲目了心智的“粉”，都可以想见的。好，能好到哪里去，坏，又会坏在何处。

    一切的根苗，是在我们经常听到历史观。编剧想必也是在这种历史观教育下成长的。我们的社会当然是越来越开放了，也感谢网络，让我们得以窥见外面的世界，听见外面的声音。然后，知道自己以前所受的历史教育，是多么偏狭，近乎幼稚可笑。以前奉为圭臬的东西，纷纷坠地破碎。

    读史使人明智。但是明智的人，未必开心。以前我可以单纯地去讨厌袁世凯，军阀，觉得都是这些人把中国给害了。可是，现在，不行了。

    袁世凯其实并未签署过二十一条，而且，他曾经密令他在东北的亲信张作霖，对于一些台面上答应的条款，私底下用近乎黑道的手段，加以破坏，而且，这破坏颇有成效；

    而我们伟大的国父，孙中山先生，曾经主动向日本人提出，只要日本支持他革命，他愿意接受二十一条——关于此事的密档，在百年后公开。而日本人拒绝了他，因为日本人觉得，他没有治国的能力——我不得不说，日本人的眼光极毒。

    慷慨悲歌的美少年革命党汪精卫后来叛国，而所谓的大军阀段祺瑞，却一生守住了自己的民族气节。

   人们都说广东军阀陈炯明叛变革命，可是，现在有资料出来，证明，他与孙中山只是政见不和，孙要从广东进攻全国，而陈炯明认为应该保存革命力量，先在广东站稳脚跟，建设新民国；而论私德，孙为革命，要开赌禁，抽赌税，而陈炯明，却觉得即使为了革命，也不能不讲手段的干净与否。他一生不治私产，终生清贫。

    杂列以上事例，只是为了说明，当时中国的问题，并不是过于年轻的革命党（他们普遍只有二三十岁）以为的那样，推倒皇帝，杀一群坏人，照搬西方的民主制度，建立民国就可以解决的事情。 袁世凯固然误国，然而，由孙中山们当政，是不是我们中国就会更好，其实也未必。陈其美是孙中山最信任的干将，他在上海暗杀老同盟会员陶成章等人，而孙中山明知此事，并未追究——未得政权，已滥杀盟友，一旦大权在手，权力腐蚀下，会如何，还真不好说。

    戏临近结尾处，将军与老师梁先生相约，如果失败，愿以身殉国，一不跑租界，二不出国。——这一点，是将军与孙中山们最大的区别。可能有聪明人要说他政治上幼稚，可是，如果有一天，中国再有革命，而将军与孙中山们复生，我会把自己的爱儿，送到将军的队伍，但不会让他追随孙中山。

    戏中让将军为“二次革命”中没有支持革命党，而反省自己的决断。我认为，蔡将军当年的选择没有错，将军不会为此后悔。二次革命中黄兴所率领的军队，被一击而溃的重要原因，就是因为，他并没有民意基础。在民心思定的时候，革命党将党派的利益置于国家利益之上，发动了战争——相比孙中山，黄兴，蔡将军要年轻很多，可是，我觉得，在老成谋国方面，在政治品质方面，将军远胜于他们。

    宋庆龄女士曾经说，新中国建国后，孙中山的历史地位、历史功绩是被低估的。她是遗孀，这样讲很自然。而我倒是觉得，已经尊为国父，尚言不够，那么，什么样是个够？

   人死得早是吃亏的。因为年仅三十四岁，就星殒长河，一生清正自持，不党不派，缺乏徒子徒孙为之隐恶扬善，歌功颂德，将军在中国近代史上的地位，才是被低估的。

   世纪老人张学良，曾经有感慨：越优秀、他越看重的人，往往死得越快。回顾近代史，我也有类似的感慨：灵魂上越优美的人，死得越快——何可浩叹！

    本剧志飞兄幸运之处，是有梁冠华。英雄伟大，必因有个同样强大的对手。如果袁世凯这个角色没有立起来，如于荣光版的老袁那样，志飞兄再怎样优秀，光华也会削减不少。

    大家都已经尽力了。

    说句题外话。周瑜周公瑾，是我最爱的历史人物之一，我盼赤壁大战，盼了那么久，却想不到，是由梁朝伟来演都督。梁这个人，很多人喜欢，我独不喜，自己也不明白为什么，后来，看娱乐杂志用两个字来形容明星们给人的感觉，梁朝伟得到的判词是：暧昧。这感觉对了，梁是那种长在阴暗潮湿地的植物，未必不美，但是与那光风霁月的周公瑾，却太过南辕北辙。在我这种粉的眼中，近乎亵渎。

    演员与角色，往往也如人们在爱情中的遭遇，所得非所爱，所爱得不到，相逢非其时。