《论语·55》克己复礼为仁：法律与道德的冲突（一）

题记：“克己复礼为仁”，上一章着重从个体体验，即道德圣人与守法公民的微观角度解读；这一章着重从制度层面，也就是法律与道德的冲突融合的宏观角度解读。

“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。”从遵守法律的底线，走向道德的高地，天下大同，太平盛世可期。孔子给出的方向很明确，但即便是孔子最得意得弟子颜渊也表示很难做得到，“回虽不敏，请事斯语矣。”态度很诚恳，表达得意思却很勉强，我试试看吧。为什么这么难，说到底，这就是现代法理学上的重要命题之一——法律与道德的融合冲突。

钱穆先生解释说，人道相处必以仁。无仁即礼不兴，无礼则仁道不见。这完全是用唯心主义哲学观点解释“仁与礼”的关系，实不敢苟同。人道相处必以仁，这要求每个人都有很高的道德修养，这是最高的境界，其实生活中很少遇得到，毕竟我们身边的人大多数都是凡夫俗子，都为利益所绊，需要赚钱养家，还想做官升职，闲暇还有自我的享受，等等不一而足。生活、工作中的利益碰撞，需要规则来制衡，这就是“礼”的兴起，也就是法律的约束。当然法律能促进道德的进化，道德也能对法律的实施和遵守提供更好的人文环境，所以“无仁即礼不兴，无礼则仁道不见”，这句话倒是很有见地。

上一章提到，“仁”与“礼”其实质就是道德与法律的关系。

法律偏向于调整人们的外部行为，并且依靠国家的强制力来实施；而道德不仅要调整人们的外部行为，更重要的是偏向于人们的内心，比如意向、动机和良心，没有强制性的约束，完全靠自觉自愿。它要求人们摈弃恶习，甚至对于思想上的邪恶都应当受到谴责，从心灵上做个纯洁高尚的人。

法律与道德均起源于风俗习惯。原始社会的道德与原始社会的风俗基本上是相通的，而人类最初的法律是由风俗习惯转化而来。法律与道德是两种联系最为紧密的社会规范，但法律与道德既不合一，也非完全分离，两者既有区别，又相互联系。并不像钱穆先生所说的那样，仁与礼二者紧密结合，合二为一。

承认个人欲望与社会规范之间存在着冲突，这个前提非常重要。朱熹在解释“克己复礼为仁”时，就将克己解释为克制自己的私欲。遵守社会公允的礼仪制度，常常需要克制自己。克，表明了对自身欲望的抑制，也表明了自身欲望和社会规范不是完全统一的。当个人的欲望和社会公允的行为规范发生冲突的时候，应该克制个人欲望，而选择社会规范。