本周末，3月7日，第82届奥斯卡金像奖将举行颁奖礼，这一次，居然出现了史上最多提名最佳影片的一届奥斯卡，真是无聊透顶。尽管《阿凡达》画面精彩绝伦，但我猜最佳影片应该是《拆弹部队（The Hurt Locker）》。当最初3D的奇妙感觉会让所有人出现犹如原子弹爆炸一样的大脑空白。但10分钟后，当你适应了这种令人晕眩的观影体验后，对故事情节的关注会变得更重要起来。显然，阿凡达的老套剧情并不触动心弦。所以，推荐大家看《拆弹部队（The Hurt Locker）》，伊拉克战争背景的人性主题探讨影片，可与《黑鹰坠落》对比着看。

去年，在奥斯卡公布提名影片后，我逐一找来看了下。其中对《对话尼克松（Frost/Nixon）》印象颇深，尤其值得作为新闻记者的我们看一看。当然，尽管这一历史上对尼克松的访谈非常著名，不过表现为电影，还是有了更多好莱坞色彩，而非典型的采访/提问的教学片。不过，其中仍可以看出一些重要的采访技巧──其实不是技巧，我反而觉得是那是必须的修为。

http://www.kiyoyo.com/filmpic/2/l3909.jpg

1，充足的案头准备。为了这样一次访谈，福斯特招了专门的人力组成小组，查阅大量资料，并精心设计每一部分的问题。而最后起到关键作用的，正是助手从国会档案馆查到的一份从未公诸媒体的文件。所以，手中有料，始终是击破采访对象的关键。这一点还表现在其中一个问题的对话中，在谈到妨碍司法公正时，尼克松得意地反问：你是不是没有空阅读宪法中关于妨碍司法公正的解释？福斯特接话说：很抱歉，我读了──如果你曾经有过这样的情景：采访对象提到一个专业名词而你茫然不知，接下来，要么采访对象好心地为你解释那个名词的意思，要么不解释──但总之，采访对象在心里一定不会觉得你是专业的了，也就不会尊重你，采访注定不会是成功的了。
2、如何准备采访问题。方法当然有很多，福斯特小组的办法是，找一个熟悉尼克松的人来进行演练，看其有可能从哪些角度回避和逃脱提问者的进攻。我们在准备采访提纲时当然不可能如此大动干戈，但一个简单的实用的办法是：你所设计的每一个问题，你都可以自己先试着回答一下，如果根据你对资料的掌握，已经能够回答这一问题，或者很容易就回避这一问题，那说明，你设计了一个非常糟糕的提问。──于是，你应该再设计一个更棒的问题了。
3、如何问出第一个问题。福斯特违反了事先与尼克松的合约，先问到了水门事件。他的问题是：总统先生，我想美国人民、甚至全世界人民都想让我问一问您：为什么事后没有销毁那些录音带？──请注意他的问题设计：从小切口进入，却直指事件核心，这比笼统地提问效果要好很多；而且这一提问是礼貌的，不会一开始就惹怒采访对象；而且无论采访对象如何回答，他对这一提问的反应本身就能“写”进文章里。
4、看采访对象怎样耍你。尽管福斯特问出了第一个好问题，但是，看看尼克松的回答吧。他扯了30多分钟关于白宫秘密录音系统的事情，福斯特几无还手，以至于编导不得不采用“要换带子”的方式来打断这冗长的技术性解释……福斯特对尼克松的采访总共分四次进行，第一次的2小时专访是尼克松的完全胜利，后者充分掌握了主动权。──如果让采访对象控制采访的节奏，掌握了主动权，那么你的采访注定是失败的：因为他只会向你提供希望你报道的内容，他只是把你当作可以利用的一个话筒而已。如果你的每次采访，都像福斯特那样需要花60万美元才能约到，我想你也一定会更认真地对待每次采访吧？
5、在某些时候，不要急于提问。请始终记住，我们是去采访，是让采访对象说话，不是我们去发表演讲，或者展示我们对这一主题有多了解、有多么高明的见解。所以，当尼克松开始正面回应水门事件时，福斯特选择暂时沉默，让其充分地发言，诉说心声。而我见到的大部分同行，都是当采访对象一旦出现停顿，马上插进自己另一个事前准备好的问题──等于是为采访对象解了围！这时候，应该让采访对象继续说下去，说下去……
6、最精彩的部分当然是第四次采访，关于水门事件。不多说了，请大家在观影后24小时记得删除……

读了此文的你，应该会对以下博客感兴趣：

《华尔街日报是如何讲故事的》