今天早晨，看央视新闻，说是最近公安系统在全国各地开展打拐，破获了一些大案、连环案。

    让我感到进步的不是破获了案子，而是，明确了解救出来的孩子不再寄养在买家，要让买家人财两空，以起到打击他们的作用。

　　社会有多大，经济学就有多大（Economics is as big as society itself）。经济学中一个很重要的分析工具就是供求分析。也就是说，分析一个经济问题时要从供给和需求两个方面入手。

　　人口贩卖其实不仅是一个犯罪问题，更是一个商业交易问题，是一个不能正大光明进行的商业交易。它肯定有供给、有需求才能成立。别看人贩子大多文化不高，但他们却深知供给与需求的道理，一般是找到买家他们才动手，基本上是按需寻货、按需供货，有的已经形成了产业链。

　　连人贩子都明白的道理，我们的警察或者管警察的人就更要明白。所以，让警察、让公务员学习经济学是有好处的。政治学习只能是让他们听话，而经济学可能会让他们找到做事的方法。

　　1915年，美国联邦最高法院大法官路易斯•布兰代斯（Louis Brandeis）写道：一个“没有学习过经济学和社会学的律师非常容易成为人民的公敌。”很不幸的是，美国每年都在培养数以千计的人民公敌。布兰代斯的原话是这样的：A lawyer who has not studied economics and sociology is very apt to become a public enemy.　如果打拐不力，尽管我们的警察不会成为人民的公敌，但至少应愧对人民。

　　多年来，我们的警察费了大量的人力、物力展开打拐斗争，但还是有人在做，政府常用的话叫“屡禁不止”。其实在一个政府拥有强大权力的国家，有什么力量不能铲除呢，出现邪恶势力的“屡禁不止”只能说明无法。

　　什么叫无法？找不到办法消除就是无法。

　　治标不治本就是无法。打拐不从源头打，尤如打蛇不打七寸。而源头在哪？就是买孩子的人。因为有需求才催生的供给。假如，最初有一个人他抢、骗来了孩子，却走到哪里也卖不出去。不但卖不出去，还有人告发他，让他落入法网。试想，他还会再去做吗？

　　我们用的大量人力和财力，就是执法成本，就是纳税人的钱，是不是应该由人口贩卖的双方来埋单。

　　而对买人的一方不打击，造成的结果是我们的民警在解救人时，会出现解救难，有时都出不了村，有时会被围攻，有时会出现死亡。而事实是，他们一样是犯罪分子，为什么不能一起抓？难道让警察怕刁民？

　　其实，贩毒也是一样。美国人在多年的禁毒斗争之后，也认为到，美国人要想取得禁毒斗争的胜利，不是在边境线之外，也不是在边境线上，而是在城市的大街小巷。这种盯着供给方的做法几乎没有效果（this supply-side focus does little good），只有严厉打击吸毒的人，打击街头贩毒人，才会取得最后的胜利。原因是：一、生产毒品的植物在世界各地可容易地普遍种植，而且现在还有化学合成制毒，面积之大无法监管。二、街头贩卖的利润如此之高，但吸毒者对价格是无弹性的（价格弹性也是经济学的概念），但他们对身陷牢狱是有弹性的。三、如果对贩毒打击得严重，反而促使吸毒的人去行凶抢劫，弄到钱再去吸毒。这样一来，打击越严重，犯罪率上升，贩毒越严重。

　　这和贩卖人口是一样的，买孩子的人对价格高低不是最看重的。但他们对人财两空、对坐牢却是具有高度弹性的。所以，现在采取让得到孩子的人、得到妇女的人人财两空是对的。

　　我还记得，30年前，就我家前邻，有一个工人买了个媳妇，已经给他生了三个孩子，但她还是想跑，于是他和其他的工人就一起找，找到后在家里就打。我是因为事情闹开了我才从大人嘴里知道怎么回事。我真可怜她。我仇视这种违反人性的行为。

　　10年前，我在乡镇工作时，也见过一些从南方买来的媳妇。可见，人口贩卖是长期存在的。除了周围人的冷漠之外，我们没有找到办法打击也是很重要的原因。

　　说到这里，我想到了反腐。其实是一个道理。只是抓贪官，杀贪官，不解决问题。但这次反过来了，贪官是需求方，而行贿之人是供给方。我们只是在抓需求方，而放过了供给方，而人又在金钱面前是很脆弱的。所以，你就感觉贪官是杀不尽的。道理就在这里，我们必须要盯紧供给方（We must focus on the supply side）。

　　打击盗卖文物也是一样，我们只打击盗墓的人，却放过收购这些文物的人，打击的是供给方，而纵容了需求方。我看到盗墓破坏了文物，也破坏了文物的环境，对中国的历史和文化研究造成了不可挽回的损失。而我们又要花钱从文物贩子手中卖回来，有的多达几千万元。我们为什么不用这庞大的资金用来消灭文物贩子呢？

　　我依稀记得有这样一句台词：不是我们不努力，而是敌人太狡猾。

　　现在话要反过来了：不是敌人太狡猾，而是我们没办法。