007系列电影是这个世界上最长的系列电影，英国血统。

这一点也不奇怪。虽然说全球电影市场份额被好莱坞占据的差不多了，就像这个世界上的好处被美国人占据的差不多了一样，但是英国人毕竟是美国人的师傅。欧洲电影衰落，如果说还有一枝独秀，那就是地道的英国电影。

莎士比亚出在英国，电影讲故事的本领，大多来自欧洲戏剧传统。

007诞生于1962年，而第24部007电影刚刚在中国上映，007是一个不折不扣的不死英雄，一个与时俱进的超级特工。007 创造了50多亿美元票房，拥有20多亿观众，它已经成为一张英国人的名片。这就是电影史上编剧对一个人物的绝无仅有的钟爱。

但不要忘记，让一个人物50年如一日地吸引观众，不会掉进兴趣递减的怪圈，007遭受了多少次来自编剧的惨痛蹂躏。如果007是一个真实的人，一定是最有资格吐槽抱怨的元老级人物：你们光看到我的光鲜潇洒、所向披靡、左拥右抱了，光看见贼吃肉，没看见贼挨打！

哪一次，007不是绝处逢生，备受争议，饱含冤屈，痴心不改地开始了一次新的任务旅程！

这就是我们磨破嘴皮要大家稍微重视一点的，故事的两难开端！

就说比较新的两部。

《大破天幕杀机》，007被自己的女老板下令狙击手开枪，为了确保目标不丢失，甚至把007的命都搭上。这让007很想不通！但这就是军情6处的规矩。和女老板见面抱怨了一番，007拍拍屁股，又溜溜地开始了另一次生死未知的任务旅程。这是什么？这就是故事的两难起点。看不到吗？！观众都看到了，你看不到就是你的问题了。

《幽灵党》，007在墨西哥捅了个大娄子，炸掉了半条街，得到了一个事关重大的线索；回来之后，接替女老板的新上司马上给007来了个下马威：军情六处都快不存在了，你还成什么能？！ 怎么样？又是一个标准的两难吧？007照样开上了为009准备的跑车，自顾自地去破案执行任务去了！

没有独特前提和两难起点的故事不好看，这是铁一样的定律。说它铁，是无数个铁一样的案例在做支撑，一下子就能抓住观众兴趣的要害，让故事一开始就能吸引观众建立兴趣。做到了，就成功；做不到就失败。没有侥幸，没有万一。

动作悬疑，是有大讲究的。首先他必须是超级动作推动故事发展，用超级动作打开，靠动作克服困难（或者引发更强烈的反弹），靠动作来维系结构，节点戏不能是别的，必须是动作。动作还不能千篇一律，难度系数再高，观众也有看腻了的一天，所以必须创新。创新是动作的灵魂。

以两部戏的开场为例，哪一部不是创新。第一部在火车顶上的搏斗如果说不新，自己一方的狙击手不管打中谁都必须开枪，搏斗现场、狙击手的左右为难、M的决断多方互动创造的戏剧张力，这就是十足的创新。

第二部007炸掉半条街，在直升飞机上与敌手搏斗，也是十足的动作创新戏，不要说打，能拍下来也不是是个人就干得了的活。

在动作维系结构的情况下，靠人物的主观能动性打开悬疑，是007另一个特点，没有层层冒险、层层剥茧的打开悬疑，把阴谋和大BOSS最终曝光于观众眼前的大快朵颐，故事也不会好看。至于说整体上戏剧性的合规，结构的严谨，更是应有之义。通常动作戏会拉长故事的时间，但靠整体的严谨和好看，观众还是会乐此不疲。

关于故事规律，007无疑是一个有力的正方证据，足以清扫任何的浮躁、不以为然、不知深浅和自以为是。只有熟悉规矩，才有资格谈创新。电影就是在束缚中求创新的艺术门类。

动作悬疑，一定不能陷入过去的陈旧俗套，“领导决策，群策群力”，全方位、全视角、纪实风格。那样的主旋律，只有发文件公款消费。

冯小刚的牛，就在于把《集结号》做成了商业片。整个故事就是考验主人公的“轴”！所以，它才会成功！别争论，不服你做个更牛的。《战狼》的牛，也是主人公的胜利，主人公顶着压力上，用枪战动作打开系列冲突，动作强度超出预期，男人荷尔蒙爆棚。连带着，小鲜肉都开始让“老干部”三分了。

电影产业是宽窄巷子，宽进窄出。做得好，符合规律，不赢没道理。听不进道理，心存侥幸，出不来也再正常不过。