看完高铁霸座女的视频，说实话，我可能修养不够，挺生气的。如果打人不犯法，我真想狠狠抽她两个耳光。

我不知道别人是否有这样的愤怒情绪 ，对这种胡搅蛮缠的人，光靠讲理，想以理服人完全没有用，因为她不吃这一套。

我在想一个问题，看上去这位女士也是年纪轻轻，衣着光鲜，为什么会如此毫无顾忌的不讲理。

一方面，火车上遇到这种事没有强制措施，就比谁足够不要脸，谁声音大了。以前可能这种无赖没少遇到，现在互联网时代有机会录下来曝光。很多时候，人们内心里极度鄙视，也懒得与这种人一般见识。而占个位置，不讲规则，普遍认为是个小事，反正有个同等级的座位，都能达到，有时候懒得计较，铁路也不会追究责任。能占到便宜，还不受什么惩罚，等于变相的鼓励别人去做。

另外，我们的社会喜欢和稀泥，遇到这种人，无原则的退让，只要足够不要脸，就能占一点小便宜。

视频中，我看到她后面的一位女士一直在笑，我很难过。遇到这种人，怎么能笑得出来？如果霸座女跟乘务员耍赖时，周围的乘客，有一点明确的态度表达，哪怕发出一点嘘声，我相信，她也会有所顾忌。我难以理解，后面那位女士居然一点也不会愤怒，还能笑得出来。我们在骂霸座女不要脸的时候，是否想过，她的这种行为，正是身边那一个个不说话，不愿打破沉默的人给惯出来的。 

沉默不是金，是这个社会的悲哀。

中国文化习惯明哲保身，教人“各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”。

马丁.路德金说，历史将记住社会转变的最大的悲剧不是坏人的嚣张，而是好人的沉默。这个女人占的位置，反正也不是我的，我出门在外，干嘛惹那些麻烦事，就当看一出笑话好了。也许，她身边坐着的那些人，就是这样想的。

在这个过程中，哪怕有一个人大声呵止她的谬论，她不至于如此把蛮横当成伶牙俐齿。沉默的人越多，越难以打破这种沉默的气氛，人们会想，这么多人都没有管闲事，为什么我要出风头，为什么我要去管。

按照沉默螺旋的理论，社会运用孤立恐惧来对付偏离的个体，个体感受到持久的孤立恐惧，又不断尝试评估意见气候。这位霸座女能够如此高调而持久的耍赖， 说明她根本没有感受到她的行为会受到孤立，她甚至有点享受那种蛮横和大声带来的成就感。

为什么她周围的人都选择沉默？

其实不仅中国人会如此，在美国也发生过更恶劣的事件。

1964年3月13号凌晨3点，纽约酒吧经理Kitty 在即将到达寓所时，遭到持刀暴徒的侵犯，她惊恐的尖叫并恳求帮助。但她的38户邻居，很多人走到窗户前观望了片刻，目睹她在歹徒手中挣扎，但直到歹徒离开，才有人打电话报警。但Kitty却未能得到及时救治很快就死去了。

为什么Kitty的邻居没有一个人援助她？人们普遍归因于人的异化与冷漠。但心理学家有不同的看法，大量的实验和研究显示在公共场所观看危机事件的旁观者越多，愿意提供帮助的人就越少。当旁观者的数目增加时，任何一个旁观者都会更少地认为这是一个重大的问题或紧急情况，更少地认为自己有采取行动的责任。这被称为“旁观者效应” 。

心理学家通过实验，观察人们的反应，他们还安排一位男性演员，在行人匆匆的大街上假装突发癫痫，以此观察不知情路人的应对手段。

结果发现，当经过的时候只有一位路人的情况时，癫痫路人得到帮助的机率是85%。  但当周围的人数超过5位时，癫痫路人得到帮助的机率下降到了30%。周围的人越多，突发紧急情况的人得到的帮助机率越低。

心理学家总结，当一个人面对紧急情况，ta就成了这个情况的主要负责人，一言一行，只需要对自己负责。而当一群人面对紧急情况时，这种责任没有明确的责任分配，所谓“枪打出头鸟”，没人愿意去承担这份责任。

http://s10/mw690/001jUnugzy7nLBFiAnnd9&690

这也是社会心理学上所说的责任分散Diffusion of responsibility，没人负责时，就没有任何责任。  责任分散后，旁观者诞生了。不作为就不用负责，不负责就不会有任何的后果。

无论是这位霸座女，还是前不久那个霸座男，他们之所以能如此厚颜无耻，是因为我们这个社会有滋养他们的土壤，我在想，此刻我对着视频大骂，如果当时我坐在她旁边，我也可能一样在沉默，在狂笑，在内心里深深的鄙视，但我也许什么也不会说，还在内心里给自己炖碗鸡汤，“干嘛跟这种人一般见识，会拉低自己的层次。”

我的同事看了视频说，“好羡慕古装剧里总有侠义之士惩治恶人”。

而今天，恶人出现时，我们只是静静的看着，最多在心里默默念道，“请开始你的表演”。

我们是一群旁观者，却难以等来一个侠义之士。甚至等不来一声断呵，一句制止，哪怕一点嘘声。这种死一般的沉默不仅仅发生在高铁上，也发生在被日益收缩的公共空间里。

这个社会最大的悲剧不是坏人的嚣张，而是好人的沉默。我们都身在其中，却总以为自己是个旁观者。