土地所有制与资本外溢

毋容置疑，中国经济起飞正是从吸收利用外资开始，可以肯定的是，如果当初中国没有大量引进外国资本、先进生产技术，现代管理模式等，没有对这些“舶来品”的吸收消化，中国经济绝对不会有今天。老实讲，从外资企业、合资企业等身上使我们看到了全新的经济模式、生产模式和生活模式，外资企业等对中国经济发展的确功不可没。因此，未来中国经济发展仍然需要大量的外国资金、技术、人才等助力中国的发展。对于我们这样仍然是一个发展中的国家，许多方面依然落后于欧美发达国家的经济体来说，中国经济建设仍然需要大量的外国资金和技术，这是中国持续快速发展下去的充分条件。

然而，现在有一种现象就是外资企业纷纷路跑中国，带走了GDP，,带走了就业，带走了外贸渠道，等等，这已是不争的事实，例如“富士康”的撤离，据说河南省领导出面都没有拦住。那么一个顺理成章的问题就是一些外资企业撤离中国的原因到底是什么？当然，根本原因是由于资本本身的逐利性在起决定性作用，它在千方百计地追求资本流向利润的最大化。这是肯定的。问题是，外资企业在这片土地上真的无利可图了吗？我想，可能还有其他多方面的原因，包括中国经济通过几十年的高速发展，许多产业处在升级换代的时期，也就是说这一时期必须淘汰一些低端产业，而很多外资企业正好处在产业低端，这些外资企业迁移出中国到更适合自己发展的地方去，符合经济规律，乃属于正常。

即便如此，中国经济再怎么进行产业升级，仍然需要这类外资企业，包括处于中低端产业链的外资企业。原因正是中国经济巨大的体量与庞大市场决定了中国经济低、中、高端产业同时存在的必要性，巨大的就业需求和稳定的税收保障，自然是我们这个尚处在发展中国家的国情所决定的。说到底，许多外资企业纷纷迁离中国并非完全是因为被中国经济转型淘汰的结果，而营商环境的变化和地缘政治等因素也是不可忽视的原因。可能还有其他原因。

我这里想说个能留住外来资本，使其不太容易轻易抽出资本而外溢的“技术”手法，其中一个重要抓手就是“土地”，有人会说这不免牵强附会，看似风马牛不相及，实则关联度很大。

在改开初期，各级地方政府为了吸引资本和招商，针对外商的出让土地租金极低，几乎白送，这的确有着极大的吸引力。不仅如此，政府还帮助其配套完善基础设施，甚至连厂房都代建，外商几乎是“拎包入住”，外商在土地等基础设施方面的投入确实不多。当然，他只有土地的2所有权而没有土地的所有权，因此，其产业并没有锚定“土地”。

这里牵扯到土地所有制问题，这一问题在我国一直存在不同意见。即公有公理，私有私理，可能还会长时间继续争议下去。

对土地国有制度可能更多的是涉及到这类问题，包括土地会变为掌权人的权力寻租工具，变为于民争利的手段，同时导致土地资源浪费（例如重复建设、许多城市的烂尾楼等）的种种弊端。对此有许多学者都有所提及，我在这儿不打算展开来说了。可能还存在一种弊病。周知，任何投资者诺无恒产（土地）则无恒心，此为基本常识。作为资本，一有变故就会动外撤的心思,由于没有土地这一最主要资产的羁绊，所以撤起来也十分干脆，甚至便当。设想，如果资本与土地绑定，可能会不一样。我这儿想直接引用亚当.斯密的原话来说说这个道理。

他在《国富论》中这样说：“不管是在哪个国家，从商业和制造业中获得的资本，只要没有固定在土地上。或保存到土地的耕作和改良上，都是极不可靠、极不确定的财产。说商人不一定是某一国家的公民，一点都不假。究竟在哪里做生意，对于商人而言似乎无关紧要。如果他们在甲国受到了冷遇，只怕是很小的一件事情，都有可能导致他将资本转移到另外一个国家。随着资本的转移，资本所维系的产业必将随之转移，但资本还没有以构建筑物和土地的改良等方式成为土地永久的改良产物之前，绝不能说资本属于某一个国家。让土地私有就可将其资本基本锁定在土地上而不能转移，这成为土地使用的好处，反之会成为资本外逃的原因之一。”

我们从以上话中就能体会到二百多年前的道理延续到当下的合理性，尽管社会已经发生了极大的变化。然而，依附在没有永久土地产权上的所有资产，哪怕再多再大也只可以称之为“浮产”或“佛产”。因此，资本能够随便外逃似乎也是其可以便当操作的原因之一。

这一道理同样适用于国内资本外溢呢。