从来就是一把双刃剑吗？——学习亚当斯密《国富论》之七

遗产税（含赠与税）的征收绝非“人头税”，与没有遗产的人无关，当然与具有少量遗产的人也无关。

亚当斯密在《国富论》中说：“当财产归同一个人所有时，不论对于这种财产所征收的税多么恒久，目的都不在于减少或者划去此人财产中任何部分的资本价值，而只在于化划走其财产收入当中的一部分。但是，当资产的主人更换时，也就是由死者转移到生者或者是一个生者转移到另外一个生者时，所征收的财产转移税就一定会划取财产资本价值的一部分。”

亚当斯密在这里说得再清楚不过了，许多人可能没有意识到他说这句话的重要性。1、无论你的资产有多少，无论你存活了多久，就一定要纳税，但税负不会动你的资本的价值。2、同时，这儿也指了来一个征收活人税的原则，不可以动其资本的本身，而只能征收其增值收入的一部分，即我们所说的必须涵养税源以保持政府征税的可持续性。3、一旦他将资本本身转移给了其他人（无论你活着时还是死去了），那就一定要征收其财产资本价值的一部分，包括赠与或遗产。这好像是天理。

亚当斯密似乎没有说出为什么要这样做，实际道理很简单，即受益人的资产（财富）增加了，增加了就要交税，这与亚当斯密所说的征税原则并不矛盾。因此，但凡资本流转的过程（遗产或赠与也可以归类与此）都面临税负的困扰，这就是设置这一税种的合理性所在。然而，需要注意的是，社会的财富总量并没有因此增加，而仅仅是一种转移而已，但国家的收入却因此而得以增加。

父辈向子辈（当然也有逆转的情况，尽管这种现象不多）馈赠，无论是主动的（赠与）或者是被动的（遗产）等，名义上是向死人征税，实际是向活人征税，有其复杂性。亚当斯密指出：“父亲的逝去，对生前在一起生活的子女来说，不但不能增加收入，还往往会让收入大大减少，因为父亲去世后。他的辛勤劳动，在世时的官职或者其终身年薪都会消失。如果再通过征税划走其财产的一部分，从而会造成更大的损失，那恐怕就太残酷了。但是对罗马法所说的解放过来的子女，或苏格兰法律上所说的分了家的子女，往往又另当别论。因为他们通常都是分得了一部分财产，有了自己的家庭，并且不依靠父亲过生活，有独立的经济来源，父亲每留下一份财产，他们的实际财产就会增加一部分，所以这种继承税和施加在其他遗产的税收相比，恐怕不会引起更多的不便。”实践证明，征税遗产税本身有许多伦理道德在内，是非常复杂的。

自古以来，征收遗产税成为抑制贫富差距使得全民走共同富裕之路的选项。现在，我国一直有专家和专业研究智囊机构建议征收遗产税的，再利用财政税收手段这一重要功能，通过转移支付等二次分配来抑制贫富差距，通过对遗产和赠与财产的调节，用来防止贫富过分悬殊。

周知，遗产税是以被继承人去世后所遗留的财产为征税对象，向遗产的继承人和受遗赠人征收的税。理论上讲，遗产税（赠与税）如果征收得当，对于调节社会成员的财富分配、增加政府和社会公益事业的财力有一定的意义。世界主要国家和地区收取遗产税的大致情况中，美国、英国、日本、中国香港、新加坡基本可以代表全球遗产税的趋势和方向了。这里不展开。

然而，遗产税的收取从来就是一把双刃剑。有些国家不断地调整遗产税的起征点及税率，为了吸引投资和资金流入，也有一些国家和地区故意不设立遗产税或者废除了遗产税。新加坡、香港等地方设立后又取消，说明遗产税是否设立，政府很纠结。

2016年12月19日，中国社科院2017年《经济蓝皮书》发布暨中国经济形势报告会在京召开，《蓝皮书》呼吁尽快实施房地产税和遗产税，积极推进个人所得税改革等措施。征收遗产税的呼声越来越高。

各位看官。我国是否开证遗产税？何时开证？那是专家、学者们讨论，国家决定的大事，本人无兴趣也无水平参与。但一旦国家决定征收遗产税，想必在征收中应注意一个细节，以使其更加规范，更加合理。这才是我要写此篇内容的重点所在。

遗产税是以被继承人去世后所遗留的财产（无关此资产是他生前的资本还是因资本而取得的收益）为征税对象，向遗产的继承人和受遗赠人征收的税。

须知，任何国家的征税原则之一就是税不二征，即不可能对同一人（或法人）身上发生的同样的经济行为重复征税，无论是财富增值或者是资产流转。我以为，征收遗产税（赠与税）时也应当遵循这一原则。在征收其遗产税时应当计算他所遗留或赠与他人的的资产中已经或发生过的纳税数量，进行身前追溯，然后将其扣除。再在已扣除的资产中按一定规矩或条例来计征税负，这样才符合税不二征的原则，否则就有重复征税的问题，视同在同一头牛身上剥两张皮。这是公平合理的。举例：如果一人的遗产为1000万，他身前因这1000万的资产已经纳税50万，那么对其征收遗产税时就必须扣除50万。这可能比较繁复，但并不是做不到。现据我所知，似乎这一具体操作的细节还没有专家提出过。我认为，在真到征收遗产税（赠与税）那一天，恐怕还必须考虑进去。