今年初，俺曾写了篇关于《管理教育与培训SAC模型》的博文，记不得当时有什么事儿，总之是画了个图形，但没来得及认真解释与说明。今天又想了起来，慢慢地分几个角度去解析，想到哪儿写到哪儿。

SAC模型是我从事管理研究、咨询、培训这十多年来的一种思考与总结，它的产生并非出自某种莫名的追求，不是为了模型而模型，而是源自面对在管理服务中的诸多问题、挑战与困惑。可以讲，SAC模型是实践思考的结果，是自然而然的结果。

SAC是什么呢？它是三个英文单词的首字母的缩写，而这三个单词就代表我对管理的理解：科学-Science、艺术-Art、手艺-Craft，这就是管理。

1、管理的核心在于实践

管理源自“实践”，所以我在SAC模型的核心处写上“实践”二字。任何管理，无论是知识性的，还是技能性的，其源泉统统在实践，是实践赋予管理以具体的内容与意义。我们很容易地看到一个现实的现象：很多成功企业的企业家们，并非是学管理专业出身，甚至连一般的本科或高中教育都没有读完，但这丝毫不影响他们成功地经营一个产业帝国；与此对应，一些管理专业出身的学者们，只能在SCI专业刊物上发表研究论文，但面对企业现实的管理问题却一窍不通。

为什么企业家们可以成功呢？他们是怎么学会经营与管理的呢？是实践，是在实践的磨练与成长。当然，并不是说经过实践的磨练就一定能够成就你的管理能力，它仅仅是个必要条件。

2、管理是科学、艺术、手艺的结合

很显然管理中有其科学的成份，或是理性的因素，比如财务管理、质量管理等。泰勒们开启的古典管理阶段的第一个时期，即“科学管理时代”，期间所言的“科学”就是这种理性。一块秒表、一支直尺，开启了动作、时间的研究，并进而提升管理的效率，实现其“劳资两利”的追求。

任何忽视管理中的科学属性或因素者，都无法成就其事业。

同样，仅仅围绕“科学”思考管理，也必然陷入“科学的无知”，这也就是今天众多的管理论文的问题。当年管理学科由“科学管理时代”向“行为科学时代”转变的重要因素，便是管理的“科学性”仅仅能在一定程度上提升管理效率，而企业运营中的一个重要因素-“人”，他与资金、原料、机器等有本质的不同，他是可以能动的。也正是基于人在组织中的价值，人对组织效率提升的影响的研究，或者是面临到无论如何提升“科学”性，也难以再提升管理效率的困境时。管理学科才进入一个崭新的时代，这便是行为科学，它是研究人的行为的。人的行为就使得管理必须具有一种艺术性，与人打交道不同于机器，你得让他感到快乐，而不是你认为他是否快乐。

管理的对象是人，机器也是从管理人而派生出来的。管理人，就需要艺术性，这也是管理的通用性的表现，就是德鲁克所说的“管理一个教会与管理一家大企业70%都是一样的”、“尤其对人的管理，几乎没有什么差别”。

再从管理的经验层面讲，它是门手艺。最早这么讲的恐怕算是加拿大的教授明茨伯格了。什么是手艺？手艺就是外婆烙的韭菜馅饼，那叫一个好吃，这辈子都觉得再也吃不到那么好吃的馅饼了。这种手艺，无论你怎么动作研究、时间分析，如果缺少“训练”统统是白扯。就如同商学院的MBA学生，如果缺少企业管理的经验，拿这个工具，那个理论，面对一个管理现实，只能是一头雾水、一筹莫展。

这就是管理，它是科学、艺术、手艺的一种结合体。