比如进入2006年后，IPTV陷入僵局：电信想上，广电不放行；上文广想与电信合作，地方广电不放行。僵局说明什么？说明博弈各方有沟通障碍，但是也说明各方互相依赖。如果强弱悬殊，沟通相对简单，听强者的、强者制定规则。

存在沟通障碍表明谁也没有全景图，一方面是各方只见局部利益、不见全局利益引起的；另一方面是电信/广电语言不通，互相不理解。前者就是我痛切感受到的“当我们的人才的脑袋被屁股决定时，当我们的人才的眼睛被本位利益所蒙蔽时，你还能期望我们有智慧吗？结果只能是盲人摸象，一场乱战，大家都挣扎在僵局中、挣扎在恶性竞争的"红海"中。”

M.C. 杰逊和W.H.麦克林(《专门知识、通用知识以及组织结构》，[2])指出：“在一个市场体系中，或者当决策权拥有者花费时间和资源而获得了知识，或者当知识拥有者获得了决策权时，决策权和知识就结合起来了。如果转移知识的成本高于转移决策权的成本，那么知识的拥有者就会高估决策权的价值，并且会因此倾向于购买它们。”

所以问题的核心就是如何降低知识转移成本、或者降低转移决策的成本，后者包括下放决策权等措施，在本文我们一起研究Blog如何能够降低转移知识的成本。

通过Blog的交流与其他交流方式比起来有这样几个特点：

• 公开性：只要上网都能看到，或者是公网上彻底公开，或者是公司内部Blog的内部公开。由于公开，就如满月无光所论断“在博客圈里，一些在现实交际圈里得不到的新观点、新看法可以轻易获得，一些自以为是的观点可以被轻易PK的体无完肤。”
• 可信度：由于公开，由于“群众的眼睛是雪亮的”，人们不仅可以自己判断、更可以依靠群体智慧判断一个Blogger及其Blog的可信度，从而促使Blogger们维持其信誉、维持其个人品牌，力争公正地表达和写作、力争反应自己的水平。不诚实、失信的Blogger将被“群众的眼睛”剔出；认识水平有问题的Blogger将得到“帮助”，如果实在“扶不起”，则将被交流群体剔出在外。
• 准实时性：是一种相对快速的交流，速度仅低于电话、见面、IM等，比起向媒体投稿要快许多。
• 低成本：比起正式的研讨会/论坛、电话/电视会议、见面等成本便宜许多。
• 易操作：比起开设个人网站、投稿、组织会议等容易操作许多。
• 富有个人价值：可以树立个人品牌，结识同好，宣传公司及其产品服务，影响全局策略等。
• 群体智慧价值：当足够数量、跨领域的专业Blogger们由于痛感个人智能的局限而开始Blog交流后，群体智慧便形成了！大家可以借用他人的眼睛，借用他人的大脑，看清全景图，为全局策略做贡献，同时修正自己的局部策略。
• 适度冲突有助于最终和谐：通过Blog争论或pk，打打嘴仗，可以展示各方观点、立场和利益，既可以消除错误认识，更有助于各方正确估量其他方，比起由于错误认识和判断而挑起市场上双输的竞争好上千百倍！这方面古代先哲墨子的“非攻”可做印证。
• 可持续性：正因为有上述特点和价值，专业Blogger们写Blog是一种可持续的行为。(IPTV俱乐部的实践已经证明了这点，俱乐部规模正在不断扩大)

Blogger们互相之间“借用他人的眼睛，借用他人的大脑，看清全景图”而降低知识转移的成本，同时通过“为全局策略做贡献，同时修正自己的局部策略”而提高决策效率。

上位者通常不写Blog，或者即使写Blog往往需要谨言慎行。但是就像上面所说，上位者可以借助下位者的Blog而“借用他人的眼睛，借用他人的大脑，看清全景图”，从而减少由于错误信息而导致的错误决策；同时上位者可以通过Blog主动征求意见和帮助，并通过Blog发布全局策略，并获得及时反馈，借助下位者“希望影响全局策略，为全局策略做贡献”的意愿而提高决策效率。

比如在IPTV俱乐部的实践中，我有这样几点具体体会：

• 一线操盘手(实际从业者)们的Blog往往反映切肤之痛，而且细致深入；
• 媒体人士(记者编辑等)的Blog信息灵通而全面；
• 诸葛们(咨询公司)高屋建瓴，理论性强，案例丰富；
• 意见领袖(如侯老师)在力推“先进生产力”的同时，谨言慎行、做“总结性发言”；
• 此外时有pk发生，既有认识问题的pk，也有利益立场的pk。

上述四种Blog及其pk充分达到了“借用他人的眼睛，借用他人的大脑，看清全景图，为全局策略做贡献”的效果，我个人也达到了修正自己的局部策略的目的。

注：[1]、[2]均引自《知识管理与组织设计》，保罗.S.麦耶斯主编，蒋慧工等译，珠海出版社，1998年。

延伸阅读：

1. IPTV也起标准争端，Blog能否改变游戏规则？ 
2. 参加IPTV标准工作组--CCSA第六次会议的感触 何时标准化组织能普遍使用Blog作为交流工具？很让人期待......
3. 我说是专家博客，而不是精英博客
4. To Blog or Not