2006-2-5

• Triple Play In India: Is IPTV Still Way Off? #
  Sify Chairman R. Ramaraj spoke about the IPTV market in India:'In order to offer good triple play, take IPTV, it will be something like maybe $1000 or so, on 4 MBPS, $1000 per year, so about a $100 or so a month in the current pricing. We don’t think 1) some of the DSL technologies currently can do it. 2) I don’t think that customer can pay when the cable to him about 100+ channels comes at $5 a month. So while triple play is exciting, the bandwidth prices are prohibited'

• 中国电信韦乐平：IPTV的发展与挑战-IPTV #
  网络组播能力也是一个挑战。现有城域网上的交换机、路由器和DSLAM的组播能力参差不齐，难以实现全程全网的组播能力。开展IPTV仅仅靠单播和大容量设备结合不是一个经济、长远的解决方案。安全性，特别是内容的安全性保障。IPTV业务的安全性包括从网络到终端，从业务平台到内容的各个层面。这些层面的安全性如果没有完整的可靠保证，业务的大规模开展会面临各方面的问题。IPTV涉及三种完全不同行业的商业模式：建立在单向树型结构上的低价/包月的广电业、建立在无连接模式上的低价/免费的IP业务和建立在连接模式上的可管理/高成本的电信业。

• PCCW为何率先获利IPTV？ #
  PCCW非常有主见地选择了MPEG2这种对内地而言，并不适合长期发展的IPTV标准。率先抢占了内容选择权。旗下的频道资源有100多个，节目源都是以SP分成的形式提供的。当PCCW抢占先机后，香港其他运营商就此错失机会。PCCW通过“整频道销售的方式”发展客户，同时取消视频点播的功能，结果取得实质性推进，一举发展了38万用户。2005年上半年，PCCW的利润飞涨了40%，净利润上涨了25%，截至到2005年6月底，PCCW的IPTV有超过440，000用户，半年增长了22%。已经可以具备视频内容的核查鉴别能力，对于视频信息的安全防护要求可以提供技术保证，这样显然有利于对视频内容的可监管要求。

• 网络春晚的三大缺憾 节目内容令人失望 #
  影响不够，互动性不足.由于国内宽带硬件技术条件的限制，让网民顺畅的宽频收看还很难做到。再好的节目，“卡”也会让观者兴趣全无。“不像全球华人春晚，倒像少儿春晚。太后现代了，风格上不应该只是搞笑。网民希望看到的是颠覆性的作品，不只是简单的模仿。”

• 易观国际:当前用户对IPTV还处于浅认知阶段 #
  当前有28%的用户对IPTV的概念还完全不了解，而IPTV市场迟迟不能起飞、用户增长缓慢的主要原因之一就是用户对IPTV的认知度不高。

• IPTV之利益篇 #
  

• 电信,你做好成为第三者的打算了吗? #
  电信终究还是要进入IPTV的, 建议如下选择:心态开放,甚至要有倒插门的打算.老老实实做网络传输商,人嫁给你了,姓什么那么重要吗?财礼备的厚些,比如说允许广电从事电话和数据业务(呵呵,这个是大礼啊)!三网要融合,来他个王老五抢亲!

• 手机电视牌照已发1个半 运营商开始跑马圈地 #
  广播模式又分为两种运营思路，一种是节目内容和运营网络完全由广电企业提供，只需在手机终端加一块接收芯片，用户免费收看电视，运营收入主要来自广告。另外一种思路是广电和电信优势互补，广电负责节目内容和地面数字无线网络的运营，电信则充分发挥其双向网络和计费的优势，提供互动增值服务和收费的功能。广播模式的主要标准是欧洲的DVB-H和韩国的DMB。　　电信模式则完全通过下一代移动通信网络(3G)传输流媒体信号，广电机构只提供节目内容，相当于CP(内容提供商)的角色。这种模式的主要标准是美国高通公司的MediaFLO。

365Key-天天网摘生成