file:///C:/DOCUME%7E1/new/LOCALS%7E1/Temp/ksohtml/wps_clip_image-102.png垄断慈善权带来悲剧" TITLE="陆新之： 垄断慈善权带来悲剧" />

来源： 新京报

file:///C:/DOCUME%7E1/new/LOCALS%7E1/Temp/ksohtml/wps_clip_image-240.png垄断慈善权带来悲剧" TITLE="陆新之： 垄断慈善权带来悲剧" />

　　□书评人 陆新之

　　在2009年阅读《白人的负担：为什么西方的援助收效甚微》的时候，分外容易让人沮丧。在金融海啸袭来之前，作者提醒大家一个同样现实 的悲剧。那就是，在过去50年中，西方将2．3万亿美元用于国际援助，却仍无法为孩子们买到价值12美分的药品，以减少全球一半的疟疾死亡病例；西方将 2.3万亿美元用于国际援助，却仍无法为贫困家庭提供4美元的蚊帐；西方将2.3万亿美元用于国际援助，却仍无法为每位新生儿母亲提供3美元的补助，来预 防500万婴幼儿的死亡；西方将2.3万亿美元用于国际援助，可阿玛丽奇仍旧辍学在家，捡拾柴火。如此充满同情的善举，却无法为急需帮助的人们带来这些实 惠，这正是悲剧所在。

　　调查者们发现，如果不是把精力分摊在大计划上，而是集中在一项具体任务上，比如为濒临死亡的孩子们提供药品，收效就会好得多。通过检 验调查者们的任务可知，这项具体任务是否对贫苦大众帮助巨大，他们或因援助效果显著而得到嘉奖，也会为任务失败承担责任。在一些领域，调查者们已经取得了 实实在在的效果，但在消除全球贫困这个领域，计划者们控制乃至垄断着外国援助，调查者们鲜有机会一显身手。

　　通过对援助历史的精辟分析，伊斯特利粉碎了西方想通过援助终结贫困的幻想。他创作此书更多是出于无奈而不是气愤。或者需要提醒包括中国在内的社会大众，需要注意，无论是基于道德还是从长远发展的角度来看，对于慈善或者援助的各种形式的垄断，带来的几乎一定是失败。