加载中…
语文备考的现状思考㈠
(2007-11-28 11:12:49)
标签：
学习公社高考备考语文 |
语文备考的现状思考
文／王大绩
《语文报·高考版》２００７年第46期
高考是一场效率与效果的竞争，而不是单纯的智力与能力的抗衡，更不是单一的意志与毅力的竞逐。学生乃至教师的时间和精力都是“有时尽”的常数，而不是可以任意挥霍的“无穷匮”的资源。但是，现在通行的语文备考行为却大相径庭。
现行的语文备考方式大致有三种。
一曰“知识体系”。在一种所谓的“知识树”上，缀连着各个体系、各种门类的语文专业知识，诸如语音、文字、标点符号、词汇、语法、修辞、文言、文学理论、写作、文体和作家作品等。当然，各体系、门类中都自有其细密的“种属纲目”。这种“知识体系”不是语文本身，而是对语文的梳理和解释。其效率与效果如何自然可想而知。
高考语文试题以能力立意。当然，知识与能力并不相悖，试题也包含着相当的知识因素：有些题目知识因素重些，直接外显些；有些题目知识因素轻些，间接内敛些。
语文知识有两个范畴：一是语言积淀，例如识记汉字、背诵古诗等，它们不具备严密的体系，却是语文的根基，与语文能力的提高密切相关；二是专业知识，基本属于对语言或文学现象的梳理和解释，在大学专业学习中不可或缺，却并非中学语文本色，也与高考要求的读、写能力没有必然关联。而“知识体系”上缀连的大体属于后者。这种备考方式试图以静态的非语文本质的知识复习，应对动态的语文能力考试，当然是南辕北辙。
高考语文试题不考名词术语，涉及的知识内容，主要属于语言积淀这一范畴。审视现行《考试大纲》和试卷实际，高考语文试题涉及的直接知识因素，包括四个层面，八个要点。
1．汉字：①汉字字音，②汉字字形；2．词语：①近义词语，②熟语；3．文言：①文言实词，②文言虚词；4．其他：①名句名篇，②其他知识。
八点归一统，正如顾德希老师所言：所谓语文知识，无非字词而已。
上述八个要点在考试中都以应用的动态形式展现，形式也有差异。汉字字音、汉字字形、名句名篇，是纯粹的知识考查；近义词语、熟语、文言实词，是知识与能力结合的考查；文言虚词，是题目的切入方式，意在考查对文意的理解。语文高考的理想状况是不可复习也不需要复习的。语言积淀主要靠日常课内课外学习和生活来充实。备考的主要任务则是对语言积淀进行个性化的条理、筛选、补漏，并压缩范围，强化，巩固记忆。
至于“其他知识”一项，考查的内容主要也是语言积淀。例如，全国卷考查的“敬辞谦语”，北京卷考查的“日常北京口语词语”、“带‘半’字的常用语”，等等。这种随机出现的考查，是无法靠考前“临时抱佛脚”填塞的，因此也无需考前准备，它主要靠平时的语言积淀。试题也偶尔涉及文学常识，这种考查是极其有限的。例如，北京语文自主命题六年，考过三次文学常识：2002年，“少陵指什么？”——杜甫；2003年，“赵嘏的《江楼旧感》体裁是什么？”——七言绝句；2007年，“《儒林外史》的作者是不是蒲松龄？”——不是。对此，平时学习要注意，而备考无须系统灌注。
其他试题也偶或有些“专业术语”出现，但这只是语文能力考查的切入点，从“专业知识”的角度看，无非是“虚晃一枪”而已。
【例．2005年辽宁卷】对下列语句中运用的修辞方法及其表达作用的解释，不正确的一项是（
）
A．那些文字拙劣的、词不达意的、欠通的语句密密麻麻，作者有点像是骑在“文字”这匹未驯的马上，马乱蹦乱跳，把他掀下来了。
“‘文字’这匹未驯的马”运用了比喻的修辞方法，给抽象的事理以形象的解说，增强了语言的生动性，同时也耐人寻味，给人以艺术享受。
B．南面，则是苍茫无垠的渤海，这万里长城，从燕山支脉的角山上直冲下来，一头扎进了渤海岸边，这个所在，就是那有名的老龙头，也就是那万里长城的尖端。
这句话中运用了比拟的修辞方法，用“直冲下来”、“一头扎进”给静态的“万里长城”以动态的描写。语言表达既生动优美，新奇鲜活，又简洁明快，直截了当，激发了读者的艺术联想。
C．你看那黑土呵，黑得这样油光光，乌亮亮，真叫人看不够，爱不够！我忽然想起一句民谚，这样的土地，种上车杠能发芽，插下扁担会结瓜。
语段中引用的民谚运用了夸张和对偶的修辞方法，既生动地突出了土地肥沃、能种出好庄稼的特征，又抒发了作者对黑土地挚爱的情怀，同时还增强了语言的对称美。
D．不是有无数人在讴歌那光芒四射的朝阳、四季常青的松柏、庄严屹立的山峰、澎湃翻腾的海洋吗？不是有好些人在赞美那挺拔的白杨、明亮的灯火、奔驰的列车、崭新的日历吗？
这里连用两个反问，并套用了排比，既起到强调语意、强化语势的作用，又使语言表达跌宕有致，同时也抒发了强烈的感情。此外，还使语言富有整齐美和节奏感。
这道题目涉及“修辞方法”这一“专业知识”领域，B项就是答案，是“不正确的一项”。但是选项的错误并不在“修辞方法”的判定，那只是虚晃一枪；选项的错误在于“表达效果” ——用“一头扎进”描写“万里长城”，是不恰当的、相当
拙劣的，解释为“生动优美，新奇鲜活”，是不正确的。这里要求的当然不是静态知识的梳理，而是对语言中关键“一词一句”的动态把握。这道3分的题目长达600字，只错在“生动优美，新奇鲜活”8个字的一处“硬伤”上，这种现象不值得思考吗？
但是，偶或在试题中出现的这些“专业术语”，往往会牵动“只关注试题表面”的应试神经，于是，“知识体系”大行其道，枝繁叶茂。追本溯源，根本原因在于我们大学中文系课程设置的某种缺失。语文教学的关键在语文教师，而我们的中文系缺失中学语文教师必要的课程设置。现行中文系的教学基础是知识，而中学语文教学的基础要求是能力。一个中文系的毕业生需要在教学实践中经历相当长时间的自觉探索，才可能克服中文系打造的“专业知识”的浓重底色，摆脱由中文系学科设置肇始，并且继续施展种种影响的“场”。
中学语文教师的基本素质可归纳为四个词语：真诚、敏锐、细致、勇气（理性的勇气，而不是拼搏的蛮勇）。就像我不能胜任幼儿、小学、大学，甚至初中课程一样，中文系教授也未必懂得中学语文教学。中文系有学问，有学问并不意味着什么都懂，不切进其中，不深入研究，就不可能真正懂得。中文系亟需清晰划分两类专业：语言文学专业和语文教育专业——不是形式的划分，而是实质的划分。中国师范教育这个由来已久的缺口，亟需弥补。
拙劣的，解释为“生动优美，新奇鲜活”，是不正确的。这里要求的当然不是静态知识的梳理，而是对语言中关键“一词一句”的动态把握。这道3分的题目长达600字，只错在“生动优美，新奇鲜活”8个字的一处“硬伤”上，这种现象不值得思考吗？
喜欢
0
赠金笔