又一个裁判的错误改变一切，足球场上没有假设，然而当面对人为的灾难，所有内心崇尚公平竞赛的人们似乎都要这样问自己：“如果罗塞蒂取消阿根廷的第一粒进球，结果将会怎样？”如此疑惑也许是世界杯带给我们的另一种不解之谜与另一种无限遐想。正像德国与英格兰的那场比赛一样，一次误判已然成为比赛的转折。尽管有人这样开玩笑，马拉多纳说：我用手进球都算，这算啥？！但是这样的胜利或多或少让所有阿根廷球迷感觉不硬气。

　　任何竞技项目在实力决定结果的前提下注定都存在运气的成分，然而倘若运气过多影响比赛的过程与本质，那么势必失去竞技体育的意义。也许正是因为拥有1986年马拉多纳的连过五人，才使得“上帝之手”不那么显眼。以此类推，也许正是因为今天伊瓜因的捡漏和特维斯的远射，才使得那个越位进球不足以改变双方实力差距所带来的结果。然而，谁又应该为墨西哥人心态的变化而买单呢？对于墨西哥人而言，这样的误判或许改变这个国家几代人的足球命运与梦想。

　　两场比赛，两个边裁，两个误判，在刚刚度过国际足联公平竞赛日不久，一个“灾难”拷问国际足联：足球比赛判罚是否应该引进高科技手段？科技改变命运，同时科技也在改变着足球比赛。50年前之所以没有太多不公平因素决定比赛结果的案例，并不是当时的比赛踢得有多干净，裁判的判罚有多准确，而是没有足够的影像资料和多角度高倍慢镜的回放记录那些不光彩的瞬间。然而随着科技的进步，影像技术足以主宰比赛的时代，很多时候我们不得不面对“除了裁判，全世界都看见那个错误”的尴尬场面。

　　足球比赛判罚是该倒了引进高科技手段的时候，尽管借助视频判罚会影响比赛的流畅性与激烈性，但是与其比赛本身的公平性与竞争性相比，宁可放弃前者保证后者。有人说，裁判是比赛的一部分，他们的判罚亦是一种比赛的结果。一年前，或许赞同这种说法，然而当“赫宁事件”屡次上演，英格兰、墨西哥这样本该制造更大经典的比赛被一次错误扼杀时，裁判——一个执法者却成为局内人，那么谁又将成为真正的局外执法者呢？高科技显然将裁判与球队变成最大的受害者，因此国际足联引进高科技手段协助裁判判罚刻不容缓。

　　当然，足球比赛判罚引进高科技手段并不等于足球比赛判罚依靠高科技手段。借鉴网球比赛，在关键球、争议球的处理上通过第四官员的协助避免过大的失误才是保证竞技体育公平竞赛的根本。英格兰、墨西哥的悲剧也许是件好事儿，这样的结果或许会让一向提倡反对高科技协助判罚的国际足联主席布拉特动摇自己的观点，重新审视现代足球发展中的矛盾。足球比赛需要进步，哪怕是一次尝试或许会让比赛更加精彩。