虽然支付宝已经拿到央行颁发的第三方支付牌照，但围绕支付宝所有权转移是是非非的论争却远未结束，究竟是什么让一个企业的内部问题成为媒体关注的焦点？

     支付宝CFO井贤栋在会上表示，支付宝的两次股权转移都是有协议控制的，但到了今年一季度，央行规定若有外资协议控制，必须上报央行，否则需另行报国务院批准，因此阿里巴巴必须放弃协议控制的做法。“支付牌照从研究到颁发，央行花了5年，若我们让外资进入，搞协议控制，再报国务院的话，拿到牌照的时间就不得而知了，这个风险太大，支付宝不能再无照运营，必须首轮拿到牌照”。

　　“但是雅虎和软银认为中国的法律是可以绕开的，问题是央行现在决定外资不进入为宜，我们就得遵守，要完全按照法律行事。我不需要洋人教我绕开政策，我要对6亿多淘宝用户负责”，马云指出，绕开法律的做法弄不好会违法，“是要进监狱的”。

　　 马云表示，在阿里巴巴不同意协议控制后，雅虎和软银就开始指责马云窃取支付宝，并称支付宝转移事宜未经董事会批准，“他们是为了争取利益。雅虎股东现在是对雅虎不满，不是对阿里巴巴不满，因为阿里巴巴今年3月就告诉了雅虎支付宝所有权转移的事，但雅虎5月才公布”。

“协议控制”模式源自新浪网纳斯达克上市时所创造，后被普遍运用于互联网、出版等“外资禁入”行业的企业境外红筹上市，由于其不涉及对境内权益的收购，在十号文生效的背景下，这种红筹模式逐渐被其他“非外资禁入”行业的企业所采用，以规避关联并购审批。

　　得认识一下这个特殊的概念，“协议控制”模式也被称为“新浪模式”，缘于该模式在新浪网境外红筹上市时首开先河。当时，新浪网也打算采用普通的红筹模式上市，即：实际控制人在境外设立离岸公司，然后实际控制人通过离岸公司，反向收购境内的经营实体公司，从而将境内权益转移至境外，之后再由境外离岸公司申请在境外某证券交易所上市。 　　 但是，由于互联网业务（即电信增值业务）是禁止外资进入的，因而离岸公司（被视作外资方）将无法收购境内的经营实体。正是在这种背景之下，律师设计出了“协议控制”模式，即：境外离岸公司不直接收购境内经营实体，而是在境内投资设立一家外商独资企业，为国内经营实体企业提供垄断性咨询、管理和等服务，国内经营实体企业将其所有净利润，以“服务费”的方式支付给外商独资企业；同时，该外商独资企业还应通过合同，取得对境内企业全部股权的优先购买权、抵押权和投票表决权、经营控制权。

　　 后来这种模式被众多境外上市的国内互联网企业所复制，继而这种模式进一步扩大至出版、教育等“外资禁入”行业企业的境外上市。

     马云，作为中国比较受尊重的企业家，其转移支付宝股权以便符合国内法律获得牌照的做法看似武断，其实合情合理，毕竟阿里是中国的企业，支付宝是国内的公司。抛开民族主义，我想弱弱的问一句杨致远和孙正义：如果支付宝没有获批支付牌照，你们还会闹得这么起劲？！说到底，还是利益问题嘛！