据一位业内人士介绍，目前有牌照的证券咨询公司，主要是经营三类业务。一类是以会员制业务为代表的投资顾问，一类是以天相投顾为代表的提供第三方研究报告，还有一类就是以东方高圣为代表的财务顾问，属于投行业务。当然，也有一些“投资顾问+财务顾问”结合的业务模式。

　　“行业发展参差不齐，遇到了瓶颈，我觉得政策上要有所放宽。”北京君之创证券投资咨询公司总经理秦兴万说。该公司以卖炒股软件和发展会员的方式提供投资顾问业务。

　　在证券咨询业，以独立第三方的身份做投资分析，目前也就天相投顾这“一枝独秀”。但这条路并不好走。在财力雄厚的券商研究所的夹击下，天相投顾每迈一步，都显吃力。“证券研究是高投入、高风险，需要长期积累的集体的智力活动。”林义相说。

　　他说，在现有市场上，投入不到1亿元，你基本没有发言权；投入5000万元以下的券商，基本上是听不到声音的。大的券商，中信证券、国泰君安、海通证券等机构在研究上的成本投入都是数以亿计。

　　除了资本实力，券商薪资对研究人员的吸引力更让天相投顾望尘莫及，后者只能无奈地成为前者的“黄埔军校”。

　　“研究的风险不仅在于不能马上出效益，还在于，我们花了很大的投入去培养员工，但培养的东西会随人而去。”

　　他举例，本科生在我们这里呆了一两年，券商动辄以年薪10万元，20万元来挖人，这是很离谱的事情。“我们的收入不足以支持这么高的费用。”

　　另一方面，研究报告的知识产权常受侵犯也让人唏嘘不已。

　　据了解，因大量、无偿使用天相投顾的研究报告，国内金融资讯机构万得资讯面临被前者起诉的风险。

　　同样是提供研究报告，天相投顾等“草根”咨询机构的日子却要比券商研究所难过得多。券商研究所盈利主要是基金分仓，把交易账户开到券商名下，券商研究所则获得交易佣金。而基金分仓要么基于券商的研究实力，要么靠关系。

　　“如果基金和券商都是某个大股东控股的，基金就会愿意分仓给自己的兄弟券商。”一位券商研究员告诉记者，天相投顾主要是卖报告，和我们盈利模式不同。

　　“我们也很痛苦，必须面对这样的现实。但如果这种状况不得到改变，我们也没法维持下去。”林义相不无担忧道。

　　而券商的财务顾问业务也直接冲击证券咨询机构的业务，前者往往将财务顾问业务和IPO、再融资等项目打包。

放水养鱼

　　继续在狭窄的空间里生存，在券商的夹击下觅食求活，证券咨询机构如履薄冰。一场行业“生死保卫战”即将打响。

　　“要把范围放得更大，然后规范起来，如果规范的范围太窄大家又不能活，这又会出问题。”林义相认为监管的适度有助于行业的发展。

　　2010年7月29日，证监会对外发布了“发布证券研究报告暂行规定”和“证券投资顾问业务暂行规定”的征求意见稿。“这让我们看到了希望。”林义相对此表示乐观。

　　“两个规定是沿着正确的方向，具体细节可以再讨论。”他称，这里头区分了研究报告的写作和发布，强调了研究独立性。

　　十年前，华尔街曝出的丑闻与研究不独立有莫大关系。“华尔街以前发生事情现在中国也逐步显露，现在开始考虑这些事情，这个方向是对的。”林义相认为。

　　事实上，去年在咨询机构业内，就有征求意见。秦兴万认为，投资顾问这块，对会员制度管理办法的一些地方有纠正，业务范围不完全限制在会员制业务上了。这应该是个进步，业务的空间打开了。

　　林义相则期待，在现有框架下，有新的咨询机构进入，有好的商业模式，产生新咨询机构。将来一些更细分、更专业的咨询公司可能出现。

　　上述两个“新规”对秦兴万所管理的咨询公司并没有很大的影响。“我们的业务模式不会改变，从营销到后台管理，可能对媒体、广告制约的方式上有些变化。”秦兴万称。

　　一些券商却已经有所触动。“还是有些影响的，我们很多新进的研究员都不能发布报告了，不过可以挂在有资格的人的后面。”上述券商研究员告诉记者。

　　“行业可能会有一轮洗牌。”业内人士估计，券商研究所的一些人会出来创业，另立山头。

　　林义相认为，后面需要配套的，就是要认真考虑咨询公司新的牌照的发放。“一定要放开牌照，我也反对垄断。但放开不是说什么人都能做，而是在设立条件的情况下放开发牌，谁违反了规则就要被淘汰出局。”他赞成机构之间相互竞争。

　　谈及意见稿的不足，林义相指出，“对相关的人的管理没有跟上，比如分析师的抄袭行为要受约束；另外，对知识产权的保护很重要。不然，你的投入和劳动成果没有保障，大家都会投机取巧不劳而获，这对行业发展是不利的。”（本文由《金融世界》授权转载）