无意中看到一篇文章，很有意思，特拿过来和大家一起分享，一起过个好的快乐的周末！
我时常可以看到性别的骄傲在这个社会怎样被倾斜地分配，人们往往在脱口而出的话语中展现了性别的优越。
中国足球队再一次失败了，矛头直指教练的“匿名国脚的白皮书”在网上引起了轩然大波，人们猜测这名国脚是肇俊哲。肈俊哲对记者说，“我总不至于傻到这个地步吧，背后下绊不是爷们”。
肇俊哲认为那个“白皮书”属于“背后下绊”，而绝非自己所为。他用的说法是，这样做“不是爷们”。这个说法，既表达了肇俊哲对“背后下绊”行为的谴责，也具有某种赌咒发誓的意味，划清自己与这种行为的关系。在这个说法中，“爷们”一词具有关键性作用，它被赋予某种高尚的品德，从而被赌咒行为用作人格的保证。
这种“爷们”如何、“娘们”如何的说法，并不是哪一个人的语言和思维习惯。这种区分是历史悠久，问题是直到今天，它仍然是中国人的性别文化图式。在我们的语言中，有着大量可以使用“不是爷们”、“不是男人”的机会。
对一个男人来说，你可以用“不是爷们”来谴责背后下绊，可以用“不是男人”鄙视蝇营狗苟，几乎每一种不光彩的事情，都可以用“不是爷们”、“不是男人”来定性。同时，你也可以用“是个爷们”、“是个男人”来表达对光明正大行为的赞美。当你需要赌咒发誓时，你可以说“如果我做过这事，我不姓李”，也可以说“如果是那样，我就不是男人”。
<IFrame frameborder=0 marginwidth=0
marginheight=0 scrolling=no align=center
src="http://www.bloggao.com/script.aspx?userid=18891&AdType=0&AdstyleID=19049&Direction=1"
height=150 width=490
></IFrame>
女人是没有这么方便的。“背后下绊不是娘们”，汉语中不存在这个句子，举凡一切正大光明的行为，都不可以用“是个娘们”、“是个女人”来形容。事实上，如同汉语中“大胜对手”与“大败对手”具有同样的意义，“是个娘们”与“不是娘们”都没有什么好含义。我几乎没有发现哪些高尚的品德可以用“是个娘们”、“是个女人”来形容，广告说“做女人挺好”，其自豪也指向拥有取悦男人的本钱，而“不是娘们”、“不是女人”则专供批判那些不能生育、不操持家务的女子。
汉语中，当一个男人被称为“不是男人”时，并不构成对他性别的剥夺，而意味着对他的社会评价的贬低，“像个女人”对一个男人来说，意味着很大的道德和人格羞辱。而一个女人被称为“不是女人”，首先意味着对其性别特性的怀疑，“像个男人”对一个女人来说，则没有明显的道德和人格羞辱的含义。这种不对称状态，显示在我们思维中，人拥有某一种性别的同时，也天然地被认为具备某种德行上的特征，一种性别是高尚的，一种性别是卑微的。当这种思维被普遍接受，意味着一种关于男女性别的文化秩序已被排定，对于这样的秩序，高尚的性别与卑微的性别都内在地认可了，使得一方豪气入云，一方逆来顺受。
于是，一个男人可以赌咒说，“我若那样，不算男人”，女人则没有拿性别赌咒的资格，而且她也同意，男人是完美的，当他见到一个唯唯诺诺的男人，她也会说“你还算个男人吗”。
这种性别秩序，也许是一定时代人类的文化基因，但在现代社会，这个基因片断差不多已被逐渐清除。在现代文明的视野下，将性别与道德、品格联系起来被视为“政治不正确”。当一个男人说“背后下绊不是爷们”时，人们应当追问，为什么仅仅因为你的性别，以及你对自己性别的确认，就可以担保你的人格和品德？
但在我们这个社会里，这样的追问不会出现，“如果那样，我就不算男人”的赌咒是有效的，大家相信这可以证明赌咒者的诚恳，会依据事实来判定赌咒者是否可信，但不会有人问，为什么男人要用性别来赌咒？为什么男性会如此骄傲？
加载中，请稍候......
加载中…