河南省文物局27日对外公布，魏武王曹操高陵在该省安阳县安丰乡西高穴村被发现。消息传出后，一些学者表示这种说法还缺乏有力证据。专门从事魏晋南北朝文学研究的中国人民大学国学院副院长袁济喜表示，有关方面公布的“曹操墓在安阳”证据并非第一手材料，都不是很有力的证明。在还没有直接证据的情况下公布相关消息，有悖学术研究的严肃精神。

袁济喜28日在接受中新网记者采访时表示，自己昨天从电视上看到，十点钟播出的新闻还说“疑似发现魏武大帝的墓”。到了十二点钟，就突然变成了确认发现魏武大帝的墓。而且，也没有提供什么新的证据。

这则电视新闻我也看了，电视画面下方字幕明明赫然写着是“疑似”，过几个小时怎么就确定了呢？我当时就纳闷，这应该不会是另一个“周老虎事件”吧？今天看了专门从事魏晋南北朝袁济喜说法，更加让我觉得这则新闻有些过头了。

袁济喜说，这个墓是被反复盗挖过的，所以留存的直接证据很少。而且现在发现的一个号称是魏王用过的一个兵器，这个到底是真是假，“我觉得很难鉴定”。因为它已经被盗挖过了，不是原封的，也可能是有人故意藏在里面的。

袁济喜指出，有关方面参照的《三国志·魏书·武帝纪》的那些材料也不能印证。

至于有关方面提出的曹操墓在安阳“六大依据”，袁济喜说，“这些证据我觉得都不是第一手证据，都不是很有力的证明。”

袁济喜介绍说，曹操本人是非常多疑的，史书上记载他的墓确实是有72冢。而且汉魏至今一千多年了，现在能证明墓主的关键证据并不存在。这座墓的地方不在邺城，也不在洛阳，而且找不到跟曹操文学相关的证据。

袁济喜认为，搞国学研究要实事求是，不能炒作。类似“发现曹操墓”的事情前几年也出现过。当时自己到南京中山陵开会，他们说《文心雕龙》作者刘勰在中山陵出家的定林寺已经发现了。但是经过研究，发现也不是那么回事。

在袁济喜看来，匆忙发布“曹操墓在安阳”消息这件事，可能是一个新闻上的炒作需要。但是这跟真正的国学研究还是有一定距离。像现在刚刚发现了一些间接的还不是直接的证据，就匆匆忙忙地定论是魏武大帝的墓，“我觉得这并不是很严肃的。”

袁济喜介绍说，像曹操儿子曹植的墓在山东鱼山被发现，这个就是学术界公认的。它有很多足以证明墓主就是曹植的第一手材料，里面出土的东西和旁证，都很完备。