最近，一篇《文强获死刑当晚彻夜难眠 亲自起草上诉书求活路》给人的反思很多。

    关于人性。

    临到最后，文强还是要求活着。活下去，这是人性中最为基本的想法，文强当然也不例外。反思过来，生前的一切功名利禄都算什么呢？

    社会复杂，保守最终的人性，也许是一生最为重要的操守。

    关于为官。

    很多官员，在早期的时候，都能够兢兢业业地工作，等到权力大了，任性的事情也多了。权力实现的途径，不外乎正常的官僚体制（红色），另外一个就是灰色途径了（包括白色和黑色）。

    任何权力都是局限的，或者说，通过正常途径，任何事情都有规则，都会受到制约。那么，寻找权力之外的力量就成了某些人的“追求”。从这个意义上来说，文强的涉黑也就不奇怪了。

    关于监督。

    中国的监督机构很多，为什么没有能够成功阻止文强一次又一次的犯罪呢，而且，屡次犯罪，屡次都能够获得提拔。这仅仅说明监督不够吗？显然不是。

    曾经有某个官员私下说，他发现，官越大越没有人管。那么，这样说来，所有的监督都是针对老百姓的。这样的监督还有什么价值呢？官员是公务员，那么，他们就应该是最需要监督的人。

    监督最好的办法就是公开，而这也是中国目前最为脆弱的链条。

    关于财富。

    文强的“财富”多，不过大都是通过非法手段获得的。拥有这么多的“财富”，还如此贪婪，不能不说是他的丧心病狂。

    官员应当有财富，不过，应当是来源合法的财富。大量的来源不明的财富，只能说明这些“财富”背后的腐败毛细管之多，之密。一个用腐败建构起来的体系，怎么能够为人民服务呢。

    杀了文强，我鼓掌。用生命的灭绝的形式断了他的财富梦。

    关于性。

    同许多贪官一样，文强的腐败夹杂桃色，只不过，文强更愿意和明星“睡”。在众多的案件中，关于性，文强只有“强奸”一项了，可是，大量的明星“睡”都没有提及。

    其实，跟明星“睡”更具有社会危害性。试想，明星的出场费、明星的差旅哪一个不是通过合法的途径由老百姓掏腰包呢？大型的演唱会哪一个是完全有老百姓自愿来看的呢？更多的时候，老百姓是“被自愿”了。

    反之，“睡”了的明星，雪藏起来，不是更对不起老百姓的腰包吗？

    关于舆论。

    如今的媒体，本地的都对官员阿谀奉承，似乎只有外地的才敢于刊登对现任官员的批评意见。那么，舆论监督在干什么呢？本地的事情，本地的媒体太熟悉了，为什么都不愿意站出来揭露呢？听话的媒体，能够在舆论监督上走多远？中国媒体的社会责任呢？

    网络还是好，许多人通过这种模式让社会丑恶行径大白天下。这是资信发达时代的成果，也是社会进步的表现。某个意义上说，“草根”的意见今后通过网络营造舆论的可能性更大。

    文强被判处死刑了，当然还有待核准。不过，这个死，留给我们的思考太多了。