看见大家热火朝天地讨论文理是否应该分科，我也谈谈我的观点，那就是文理其实没有分科。

第一，从时间上看，文理没有分科。

现在，看见一个学生，问问他是文科还是理科，仿佛是界限分明，是彻头彻尾的文科生，或者是根深蒂固的理科生，错了，大多数学校，高一下期才分所谓的文理科，高三是复习，就课堂学习而言，这所谓的文理科差别时间只有一年半，即高一下期和高二上下期。

许多人衡量文理科的差别，夸大了这实际上的一年半，也就是说，12年的教育中，除去高三的复习，11年中有9年半是没有所谓分科的，9年半学习的内容是一致的，小学6年，初中3年，高一的半年是一致的，没有差别，所以，所谓的文理分科带来的种种差距，被大家无限夸大了。

现在是小学初中高中12年制，我国很长一段时间也搞过10年制，即小学5年，初中3年，高中2年，部分地区甚至有初中2年制。现在这些10年制的毕业生也有教授院士，似乎基础教育并不差，也就是说，可能10年制也并非完全比12年制差，我们现在不是执行的9年义务教育吗，9年制义务教育是否意味着9年就算合格的基础教育，这9年中，并没有进行所谓的文理分科嘛。

初中毕业可以考中专，你们问中专生，他们来自文科还是理科，他们有没有这样那样的差别，不要认为中专生就一定很差，以前，许多能干的孩子首先选择中专，早早就业，而不是经过漫长的高中，大学，这些人中，成才的也非常多。

第二，从内容上看，文理也没有分科。

我真的想问一问，讨论文理分科的专家们，是否真的知道文理科所包含的内容。

语文，外文，这两科应该是文科吧，所谓的理科学生是既要学习也要考试的。

数学应该划为理科吧，但是，文科学生也要学习，还要考试的。

这三科，语文、数学、外语，简称语数外，是所谓文科、理科学生都要考的，不但小学初中都要学都要考，到了高一下期，高二，高三，也都要学要考，从这三科，每科150分，三科累积450分的分值上看，文理并没有进行所谓的分科。

四川的高考考两天，一天半的时间就考语数外，也就是说，一天半时间是没有进行文理分科，也就是四分之三的时间是没有进行文理分科，你同意我的观点吗？

那么，文理有没有差别呢，有，那就是最后半天的X，高考叫3+X，那X不同。

所谓文科是历史，地理，政治，理科是物理，化学，生物。这个差别也是不大的，就地理而言，大学的地理专业，或者叫地质什么的，是理科生最喜欢的。生物呢，记忆的成分很多，似乎文科学生也不反对。化学呢，学生们常说化学是理科中的文科，历史呢，应该是一个个过去的故事吧，谁都喜欢听故事，比如听纪连海老师讲历史故事，只是，大家都希望不要死记硬背地出题考试吧。

第三，不要把对学生的不满归罪于文理分科。

大学生就业难，大学生工作表现差，这怪文理分科吗？我们这些老师、家长们的期望是好的，期望他们这样那样，望“生”成龙、望子成龙，但是，不要把对他们的不满归罪于文理分科。

学了12年语文，写不出一篇漂亮的文章，学了12年数学，没有很好的逻辑分析能力，这怪文理分科吗，这是文科理科学生们都要学习的呀，从我们的教学上找找问题吧。

毕竟，我们是应试教育，终极目标是“考”个好分数，而不是写一篇漂亮文章，也好象不是给学生好的逻辑分析能力。是目标上有差别，就不要怪我们的老师教得不好，也不要说学生学得不好，因为，我们的目标太单一。

比如蒋方舟吧，能够写出好文章，出版了大约12本书吧，经过降分，达到了清华大学的录取线，可是她的录取，还引起了很大的争议，她的成绩，是远远超过了“一本”线啊，还是许多人认为，她的写作能力，不以弥补那点“降分”差距。也就是说，她虽然有能力，但是，如果“应试”不行，那我们就不认可，悲哀。

如果已经完成了良好的9年制基础教育，学生们在高一下期应该可以根据自己喜好来一点选择，所谓的文或者理都可以，这对今后的事业发展差别不大，因为这所谓的文理科差别本来就不大，我认为，现在，没有根本意义上的文理分科。