刷新认知

文：妙妈

手拿一本《哈佛中国史》，秦汉部分读了一章，完全找不着北，一次次的怀疑是不是还没到正文。作者完全理性的剖析，冷静地令人抓狂的叙述，学术论文般的枯燥教条。而我们所熟悉的历史是王朝的更迭，大事年表，是帝王将相，才子佳人，是轰轰烈烈，有血有肉，是言必炎黄子孙，爱我中华。

突然想起，总序里不是说：如果中国是一间房子，中国人是站在房间里面，而作者——做为一个外国人，是站在房间外面来观察中国的。那么，他观察的角度肯定不一样了。

以前我们总是说，要从不同角度看问题。但当角度真的改变时，却常常让人无法理解。站在房子里的人，无论怎样改变角度，都只是从房子的一角到另外一角，他看到的东西不过是简单的变形，或者量的增减，很难有颠覆性的改变。要获得一种全新的视角，就像萝卜要出坑，自己是没法拔出来的，要借助外力，作者说，他“拥有一种中国人无法依靠自身开辟出的观察视角”，如果我们要跳出视野的栅栏，全新地观察中国历史，也必须借助这样一种视角。

于是，我重读导言。

对一个问题多角度的看法，其实包括的内容是很多的，包括不同的立场，正方反方的，在论语中，孔子就有过类似的教导，子贡问是他，如果有这样的一个人，同乡的人都说好，或者都说不好，这个人怎么样？孔子的回答是：“未可也，不如乡人之善者好之，其不善者恶之。”

还包括不同的方法方式，比如本书的这种讲述中国历史的方式，就是一种西方的理性方式，谁说历史只能是英雄造时势，也是普通人的生活，和生活中的各种制度风俗。

又包括用一种跨界的视野去整合连接，让所观察的事物，生动起来。当中国历史成为“地理的定义与再定义，”我们就真正理解了“某种典型”的由来，国家疆域版图不再是单纯地理意义上变更，它创造了不同的文化，及由此产生的各种特色的典型的民族性。

其实之前，对这部分的理解是无感的，重读之后，又刷新了认知。如果一直局限于一种角度的阅读增加，也只是增量，而不是质变。带着这种刷新的认知，应该会有一番新的理解吧。